США споткнулись о БРИК

Семь лет консультаций в рамках Всемирной торговой организации окончились ничем. Ведущие эксперты-экономисты и политологи отмечают, что это событие стало последним признаком растущего могущества Индии и Китая на мировой арене и снижения способности Соединенных Штатов навязывать всему миру свою волю.

Напомним, что в 2001 году в Дохе (Катар) по инициативе пяти развивающихся стран – Китая, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки – начался процесс урегулирования спорных вопросов по экспортным тарифам и государственным субсидиям. Сегодня этот процесс зашел в окончательный тупик. Странам-членам ВТО ни о чем не удалось договориться. Переговоры провалились из-за требования Индии и других бурно развивающихся стран иметь право на защиту своей сельскохозяйственной продукции от конкуренции в случае увеличения импорта, которое делает их фермеров менее конкурентоспособными, а порой грозит им полным разорением и гибелью сельскохозяйственному сектору национальной экономики.  

Соединенные Штаты бурно негодуют по поводу «упертости некоторых участников переговоров» и уверяют, что подобная политика будет «означать отход от существующих обязательств в мировой торговле».

Уже понятно, что неудача переговоров положит конец, по крайней мере, на ближайшее время, надеждам сторонников свободной торговли (прежде всего – в США и странах Евросоюза) на глобальное соглашение, имеющее целью достижение большей открытости рынков, снижение сельскохозяйственных субсидий и усиление международной торговой системы в интересах глобализированной экономики.  

Конечно, провал переговоров не положит конец мировой торговле – она преспокойно продолжится в соответствии с существующими соглашениями, многие из которых были заключены между двумя и более странами без всякого участия ВТО. Но то, что неудача переговоров серьезнейшим образом ударит по доверию к этой организации, взявшей на себя монополию устанавливать и вводить правила международной торговли, нет никакого сомнения. В последние годы недовольство многих стран–членов ВТО, вынужденных часто во вред собственным экономикам «отплясывать польку» под музыку американского джаз-банда, росло и так достаточно бурно. Наконец, оно вылилось за столом переговоров в жесткое несогласие с позицией США и их партнеров, что фактически поставило будущее ВТО под большой вопрос.  

Сегодня ситуация практически окончательно вышла из-под американского диктата.

Об этом очень точно сказала министр торговли Индонезии Мари Элка Пангесту, заявив, что провал переговоров стал отражением неспособности богатых промышленных стран совладать с растущим влиянием Китая, Индии и Бразилии в мировой экономике.

В этой ситуации, по словам индонезийского министра, США показали «полное нежелание демонстрировать гибкость".  

Министр торговли Индии Камаль Натх на брифинге для журналистов заявил, что он «очень разочарован позицией США», но развивающиеся страны «глубоко обеспокоены вопросами, которые касаются бедных и нуждающихся фермеров» и не отступят от своей позиции. В этих условиях агрессивный либерализм в мировой торговле исчерпал свой ресурс. С этим согласны и многие эксперты из ведущих промышленных стран. Главный экономист «Дойчебанка» Норберт Уолтер заявил после провала переговоров: «Когда мир переживает спад, он склонен думать скорее о протекционизме, чем об открытости». По его словам, растущие цены на продукты питания были редкой возможностью для заключения сделки, пока европейские и американские фермеры процветают. Но в кулуарах Всемирных торговых переговоров (ВТП) совершенно справедливо звучал вопрос: почему это за процветание европейских и американских фермеров должны платить фермеры стран развивающихся? И почему национально ориентированные правительства развивающихся стран должны поддерживать заокеанские и европейские экономики в ущерб экономикам национальным? Понятно, что отныне они (по крайней мере, Китай, Индия, Бразилия и ряд других заявивших на ВТП о своей жесткой позиции стран) этим заниматься не собираются.  

Подобная позиция ряда участников переговоров привела в бешенство представителя США Сьюзан Шваб, которая, как говорится, на голубом глазу отрицала утверждения деятелей из некоторых развивающихся стран, что именно Соединенные Штаты были и остаются главным препятствием на пути к успеху переговоров. «США не отказываются от своих обязательств и ожидают такого же ответного поведения», – демагогически возмущалась она и в полном соответствии с либеральными канонами обещала не допустить использование развивающимися странами поддержки своих секторов сельскохозяйственного производства «инструментами вопиющего протекционизма».  

Главным в этой истории стало то, что она заставила участников ВТО по-новому взглянуть на основополагающие принципы деятельности этой организации.

Страны с бурно развивающимися экономиками поняли, что без защитных мер с их стороны в ряде случаев просто невозможно обойтись, несмотря на все бурные и громкие недовольства США и их союзников.

А для группы промышленно развитых стран стало понятно, что никакие запреты из ВТО не спасут их от продолжающейся экспансии экспорта развивающихся государств на рынки их стран. Тем не менее, американские и европейские эксперты утверждают, что необходимо добиться продолжения ВТП, поскольку заключение глобального соглашения видится им «единственным средством защиты от растущих протекционистских настроений». Короче говоря, они все так же ратуют за либеральные принципы свободной торговли, существование которых во многом позволяет промышленно развитым странам жиреть на просторах мирового рынка.  

Вся эта история имеет самое непосредственное отношения и к России. Либеральные «страдания Вертера» по вступлению России в ВТО уже порядком всем поднадоели, поскольку аргументов «против» высказано столько, что за этой горой аргументы «за» давно практически не видны.  

По мнению противников вступления России в организацию, плюсы могут обойтись слишком дорого.

Если энергетика, сырье, оружие у нас вполне конкурентоспособны, авиапром (при наличии государственной поддержки) как-нибудь выстоит, то сельское хозяйство, легкая промышленность, малый и средний бизнес будут сметены дешевым китайским ширпотребом и европейскими продуктами.

Отечественный автопром, можно сказать, уже умер...  

Тем не менее, сторонники затаскивания России в ВТО до сих пор не успокаиваются, хотя даже один из лидеров Международного форума по глобализации Виктор Менотти не так давно сказал, что, с его точки зрения, «для России вступление в ВТО было бы нецелесообразно. В рамках этой организации не всегда удается обеспечить нахождение взаимовыгодных решений тех или иных проблем». Сегодня, после провалов Всемирных торговых переговоров, это стало ясно как никогда.  

В октябре 2007 года один из крупнейших экономистов Франции, профессор Сорбонны Паскаль Луарде заметил: «Если до нового года будет достигнута договоренность по ВТО между странами «восьмерки» и развивающимися странами в рамках «дохийской инициативы», то условия в организации будут более приемлемыми. Если же договориться не удастся, то существование ВТО потеряет смысл».  

Договориться не удалось. Так какой же резон сегодня стремиться к членству России в этой организации? Кажется, борьба противников и сторонников этой истории ныне начинает терять всякий смысл, ибо предмет спора приобретает фантомный характер.