Сэндерс – Трамп: кто круче?

Опрокинуты прогнозы политиков, учёных спецов, политологов, букмейкеров. Партийная номенклатура в обеих партиях обескуражена, избиратели отворачивается от всех кандидатов, которые олицетворяет собой официальный Вашингтон и привычную политику.

Позади Айова и Гемпшир. У демократов первым к финишу с большим отрывом пришёл 74-летний Бёрни Сэндерс (лозунг его кампании «Будущее, в которое можно верить»). Республиканскому истэблишменту пока приходится мириться с неожиданным, но убедительным отрывом от многочисленных соперников 67-летнего Дональда Трампа (его лозунг «Снова сделать Америку великой»). Он зарегистрировался как республиканец всего года четыре назад, никогда не занимал никакого выборного поста, не взял ни доллара у партийных организаций или олигархов, потому что сам олигарх.

Сенатор от Вермонта Бёрни Сэндерс разгромил в Нью-Гэмпшире Хиллари Клинтон (60% голосов против 38%), гранд-даму американской политики, отстав от неё всего на три десятых процента в Айове, и теперь говорит о «революции» среди демократов, которую дескать не остановить. Ему восторженно вторят молодые избиратели, сгоняющие Клинтон со сцены криками «Лгунья!». «Жители Нью-Гэмпшира, — обратился Сэндерс к своим сторонникам после сенсационной победы – посылают ясный сигнал политическому и экономическому истэблишменту, а, кстати говоря, и истэблишменту в лице средств массовой информации. Люди говорят, что на фоне огромных кризисов, с которыми сегодня сталкивается страна, прежние подходы в политике и экономике слишком запоздали. Люди хотят реальных перемен».

Хуже всего для Клинтон, которая хочет стать первой в истории США женщиной президентом, было то, что она проиграла Сэндерсу во всех категориях избирателей, — не только среди мужчин, но и среди женщин, которых считала «своими» по определению. У неё, казалось, было всё для победы – известность и политический опыт, каких нет ни у кого из претендентов, самые большие деньги, поддержка партийных боссов и видных представителей американской элиты. Но вот в чём закавыка, как говаривал один российский политик: примерно треть демократов Нью-Гэмпшира назвали важнейшим качеством для кандидатов в президенты честность. 91% этих избирателей проголосовали за Сэндерса.

Впрочем, это не мешает журналистам вовсю иронизировать над чудаковатым сенатором из Вермонта. «Сэндерс напоминает неприбранную постель, - пишет один из них. - Похоже он покупает костюмы в магазинах для малоимущих и потом спит в них три или четыре дня. Его голос - нечто среднее между хрипотой и рёвом. На сцене он похож на медведя, который пропускал зимнюю спячку последние лет 35. Если какой-нибудь вице-президент предложит ему гонорар в 335.000 долларов за выступление, Бёрни, возможно, откусит ему руку». (Последняя фраза - намёк на 675.000 долларов гонорара, которые взяла Клинтон за свои речи у известной фирмы «Голдман Сакс»).

Но этот «демократический социалист», как он себя называет, уверен, что Америка больна, что её политическая система безнадёжно несправедлива, и единственным лекарством от этого может быть только революция.

В сотнях своих выступлений он кроет почём зря банкиров Уолл-стрита, фармацевтические компании и производителей органического топлива. И в нынешнем избирательном цикле всё это вызывает восторженный отклик американцев.

Олигарх Дональд Трамп, владелец небоскрёбов, казино, яхт и конкурсов красоты, в Айове занял второе место, но уверенно опередил всех участников группового забега в Нью-Гэмпшире, получив там 34% голосов избирателей. Америка проигрывает, не устаёт он повторять в своих речах, потому что её политические руководители некомпетентные слабаки, и единственное противоядие от этого - сам Дональд Трамп. От скромности он не умрёт, за это можно ручаться. Интересно другое: все республиканские претенденты сходятся в том, что Обама – катастрофа для страны.

А ещё интереснее, что и левый Сэндерс, и правый Трамп едины во мнении о том, что стране нужно менять курс.

Нынешняя президентская кампания в США отличается от многих прочих (а мне доводилось писать обо всех, начиная с 1968 года) своей непредсказуемостью, серьёзными сдвигами в настроениях американского избирателя, посрамлением множества экспертов с их оценками и предсказаниями, новыми рекордами стоимости выборов. Восемь лет Обамы у руля государственного корабля изрядно утомили жителей страны. Первый, хотя и чёрный, но оказавшийся скорее бесцветным, американец в Белом доме изрядно поднадоел соотечественникам: новизна стёрлась, его лозунги «Да, мы можем» давно ничего не вызывают, кроме улыбки и раздражения. Верхушка Вашингтона, так называемый истэблишмент, погрязла в межпартийных дрязгах, разделённое правление, когда в Белом доме сидит президент-демократ, а палата представителей Конгресса и большинство губернаторских постов находятся в руках республиканской оппозиции, сковали власть по рукам и ногам.

Страна дрейфует неизвестно куда на фоне бравурных речей Обамы об американском величии и обязательном лидерстве в мире.

В Америке за время правления Обамы сильно сдулся средний класс – становой хребет общества, на котором в конечном итоге покоится устойчивость всей американской политической системы. Выбит он спекуляциями пронырливых финансистов из хедж-фондов и деривативами, массовым, настырным и ничем не подкреплённым кредитованием всех и вся без ограничений, без «чувства и закона». Разочарование и гнев среднего класса, столкнувшегося с заметным ухудшением своего материального положения, - вот, пожалуй, главное, что мы видим в этой президентской кампании, в центре которой, как всегда в Америке, стоят экономические вопросы. «Проблемы кошелька», как там говорят. Остальное - аборты, иммигранты, внешняя политика с её авантюрными приключениями на Ближнем Востоке и обострившейся русофобией – в лучшем случае на втором плане.

Партийные кокусы (собрания) в Айове и первичные выборы в Нью-Гэмпшире показали слабеющую хватку когда-то железных партийных машин в обеих партиях – именно так обстоят пока дела в нынешнем году. Это подтверждается самим фактом появления в качестве лидеров президентской гонки таких людей, как Трамп и Сэндерс: первый – республиканец без году неделя, второй и вовсе социалист, только примыкающий в сенате к демократам. Когда в сельской Айове 43% демократов признаются в том, что они «социалисты», приходится признать очевидное: в сознании американских избирателей происходят тектонические сдвиги. Остаётся только гадать, как отреагируют на это наши рыночники в экономическом блоке правительства?

Когда в 1960 году выбирали потомка ирландских иммигрантов Джона Кеннеди, мэр Чикаго Ричард Дэйли держал всю чикагскую партийную организацию демократов в таких ежовых рукавицах, так что никто и пикнуть не смел против его воли. Созданную и вымуштрованную им машину для голосования ещё многие десятилетия спустя сравнивали с парторганизациями КПСС в Советском Союзе: никому и в голову не могла прийти шальная мысль о том, чтобы пойти против установок партийного начальства. Крошечный перевес Кеннеди над Никсоном в сто тысяч голосов, сам по себе смехотворный в масштабах всей страны, был обеспечен как раз стараниями Дэйли и решил исход выборов в его пользу. Никсону по горячим следам предлагали оспорить весьма сомнительные результаты через суд (то есть сделать то, что сорок лет спустя сделал А. Гор в споре с Дж. Бушем из-за Флориды), но он отказался. Итог благоразумия одного и безрассудства другого политика? Никсон через восемь лет был избран президентом. А карьера Гора, опередившего Буша в общенациональном голосовании, закончилась во Флориде навсегда. После двух затянувшихся на потеху всему миру пересчётов вручную сотен тысяч голосов в этом штате Гор вычеркнул себя из разряда благопристойных политиков.

В США не прощают скандалистов, бросающих тень на американскую демократию. Как известно, лучшую в мире. Партийные машины демократов и республиканцев явно не в восторге от нынешних лидеров президентской гонки.

Сэндерс и Трамп не пользуются партийной кассой для финансирования своих кампаний и всячески подчёркивают дистанцию между собой и партийными организациями.    Но до финиша ещё не близко – исход гонки в лучшем случае определится в марте, когда будут избраны более половины всех делегатов на съезды. Поэтому партийная номенклатура, предпочитающая более проверенных и послушных политиков, ещё надеется отыграться.

Несколько лет назад республиканцы пережили сильнейший удар со стороны консервативного движения под названием «Партия чаепития», но сумели обернуть в свою пользу приток новых лиц и идей, получив с тех пор контроль над нижней палатой Конгресса США. В нынешних выборах у них весьма неплохие стартовые позиции, хотя денег, которых у них всегда было больше, сегодня   больше у демократов. Хиллари Клинтон с её связями в политическом истэблишменте и в финансовых кругах страны пока побивает всех по части наполнения своей предвыборной кассы. Она давно и крепко дружит с Уолл-стритом, с крупнейшими олигархами и ведущими корпорациями страны, с миллионерами и миллиардерами. Пока в этом году это оказывается минусом. Впрочем, сегодня один очень богатый человек пристально следит за тем, как спотыкается Клинтон на предвыборной трассе и чем это может для неё кончиться. Это – Майкл Блумберг, выходец из семьи еврейских иммигрантов из Белоруссии с состоянием примерно в сорок миллиардов долларов. Бывший губернатор штат Нью-Йорк, он в эти дни тщательно взвешивает свои предвыборные шансы и всерьёз подумывает попробовать, как говорят в США, воду на ощупь.

Хорошо известный у нас биржевой спекулянт Сорос, спонсор многих российских НКО и издатель учебников по русской истории, друг доброй половины российской элиты 90-х годов, изловчился внедрить в предвыборный фонд Клинтон 8 миллионов долларов.

Некая организация выплатила ей за три выступления совершенно неслыханный даже по американским меркам гонорар в 675 тысяч долларов! Сенатор Сэндерс в ходе последних дебатов вежливо попросил мадам Клинтон предоставить общественности стенограммы этих гениальных речей, очевидно явно перекрывших Нагорную проповедь. Ответом был ледяной взгляд и обещание «рассмотреть этот вопрос», произнесённое голосом, от которого застыла бы кровь в жилах у самых закоренелых преступников. Минутами позже Клинтон с нажимом попросила своего оппонента «прекратить искусную клевету в мой адрес», что было встречено гулом неодобрения со стороны присутствующих в зале сторонников Сэндерса.

Сотня самых крупных жертвователей в выборах 2016 на сегодня потратили 195 миллионов долларов в попытке определить лучших, по их мнению, кандидатов в президенты США. Для сравнения отметим, что американцы скромного достатка, рядовые вкладчики, если хотите, – а их на сегодня насчитывается два миллиона человек – сдали в избирательные фонды кандидатов 155 миллионов долларов. Всякое даяние благо, поэтому кандидаты приветствуют любые взносы – от 10 до 200 долларов. Как видим, даже объединившись, два миллиона человек не могут сравняться с хорошо дозированной щедростью богачей – Соросов, Коэнов, Притцкеров, Блаватников, Гринбергов, Зингеров, Стейеров и прочих, имя которым легион. Верная заветам предков, эта публика кладёт яйца во все корзины, осыпая подношениями правых и левых, республиканцев и демократов, консерваторов и прогрессистов. Сходят с дистанции их первые номера, они тут же выписывают чеки следующим. Деньги должны работать, учили их с детства. Пускай не все «лошади», на которых они ставят, придут к победному финишу, своё они всё равно возьмут: выгодными контрактами для своих кампаний в будущем, тёплыми местами в федеральной бюрократии, посольскими должностям в уютных странах, налоговыми послаблениями и т.д.

А кандидаты что ж - они могут ополчаться на своих встречах с избирателями и на теледебатах друг с другом на класс дарителей, на истэблишмент, на засилье «особых интересов», на чудовищно неприличную роль денежных мешков в «демократическом процессе».

Но всё это часть игры, всеми принятых и всем понятных правил и традиций. «Мы понимаем, что вы всё понимаете, но так надо, и по-другому, увы, быть не может», говорят они друг другу, своему избирателю, а заодно и всему прогрессивному человечеству.

И сегодня остающиеся на беговой дорожке кандидаты, как мошкара, вьются вокруг тех спонсоров, которые вложились в уже проигравших или стоящих на грани выбывания претендентов, вроде Дж. Буша или М. Хаккэби, Р. Пола или Р. Санторума. Деньги должны работать…

«Наше расследование ста крупнейших доноров, – отмечает исследовательский портал «Политико», - иллюстрирует беспрецедентное влияние сверхбогатых в нынешнем президентском цикле, втором с тех пор, как Верховный суд в 2010 году принял решение приравнять «Комитеты политических действий» к простым гражданам, чем расчистило путь для неограниченных затрат богачей на выборы». Всё это, заметим, случилось после примерно полусотни лет борьбы демократических сил Америки за уменьшение роли денег в избирательном процессе США. Всесильные теперь «Комитеты политических действий» задвинули далеко на периферию партийные организации в деле финансирования выборов. Деньги в сегодняшних выборах США – уже не просто средство для достижения политических целей, а сами по себе цель, неотъемлемая часть выборной стратегии, суть которой – обеспечить смычку между политическим классом и бизнесом.