Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Полиция: кто против?

Полиция: кто против?

Обсуждая проект нового федерального закона
Борис Калачев
12.08.2010
Полиция: кто против?

Сразу после 1991-го, а ещё точнее – 1993 года актуальным оставался вопрос замены милиции новым институтом власти, полноценно адаптированным к тем политическим и экономическим условиям жизни, которые складываются ныне. И этот институт власти, подчеркиваю, обязан быть по своему социальному предназначению на планку выше, чем милиция советская. Также как милиция советская проявила себя по множеству параметров совершеннее, чем полиция МВД Российской империи.

Другими словами, новой эпохе должен соответствовать каждый вновь возникающий в ней институт власти, более продвинутый, в сравнении с ушедшим. В противном случае неизменным остаётся неприятный вопрос: а зачем людям нужна эта новая эпоха, если от неё больше вреда, чем пользы?

В этом смысле проект федерального закона «О полиции» крайне своевременен, он даже, я бы сказал, запоздал по времени его появления. Именно поэтому руководство страны чётко дало понять, что видит в нём правовой механизм, предназначенный для полнокровной модернизации и адаптации крупнейшего правоохранительного органа в стране, да и в мире, – МВД России – к современным условиям жизни общества и государства. Вновь подчеркиваю, не как некий текст, формально заменяющий ныне действующую редакцию закона о милиции, а именно как политический инструмент крайне важного социального целеполагания: формирование качественно нового властного института, ориентированного на надёжное обеспечение безопасности личности, общества и государства. И то, что законопроект этот размещен для публичного обозрения не только в официальной прессе, но и в новейшей техногенной среде глобального человеческого общения – Интернете – очень правильный шаг. Пусть общество, люди, сами увидят, что предлагает им высшая власть, и пусть они сами, всем миром, решат, что их в этом документе устраивает, против чего они категорически возражают, и что было бы полезно внести в него другого, чего пока ещё нет. Ведь с милицией народ соприкасается ежеминутно: кто отстранённо, увидев знакомый цвет обмундирования на улицах городов, сельской глубинке, а кто непосредственно, и как потерпевший, и как правонарушитель, и в иной роли. Именно в этом заключается общественная, народная значимость опубликованного законопроекта.

Почему же законопроект назвали всё же «О полиции», а не, скажем, «О жандармерии» или «О карабинерах»?

Потому что понятие полиция по своему юридическому содержанию отвечает политическим, экономическим и что немаловажно – историческим параметрам, тому типу общества и государства, в котором мы сегодня обитаем. Не стану провоцировать эту и без того затянувшуюся полемику, кому особенно любопытно, отсылаю к первой своей публикации восемнадцатилетней давности, может быть, в каких архивах и сохранилась (см.: Калачев Б.Ф. Половина выпускников Высшей школы в милиции не задержится //Еженедельник «Российские милицейские ведомости». – 1992. – № 29-30. – С. 13). Мне, тогда ещё капитану милиции, за эту статью с радикальным заголовком здорово от высокого начальства влетело. Спасибо товарищу, работавшему в Главном управлении кадров МВД России, который сгладил накалившуюся обстановку, как смог. Бесплатные игровые автоматы eldorado club играть с мобильного телефона.

Второй, более объёмный и аргументированный материал по проблеме «милиция/полиция», увидел свет четыре года тому назад (см.: Калачев Б.Ф., Кобец П.Н. Проблемы борьбы с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. 141 с.). Правда, тираж книги смехотворен, кажется, 300 экземпляров. Не сдержался я и после статьи президента Дмитрия Медведева «Россия – вперёд!», она меня очень взволновала, и осенью 2009 года написал ему краткое письмо по электронной почте о сути этой, в том числе и лингвистической, проблемы. А немного позднее ещё одну, более развёрнутую статью на ту же тему «Что делать с МВД?», разместили на сайте «Столетие»...

Так что некоторые политологические шаги к появлению законопроекта «О полиции» были предприняты и мною, о чём совершенно не жалею, но и не козыряю, потому что институт полиции в постсоветской России прошёл достаточную по времени практическую обкатку. Вспомним продержавшуюся десять лет налоговую полицию (1993-2003) и порождённую на её прахе полицию Наркоконтроля – ФСКН России, эффективно работающую по сей день. Выходит, 17 лет уже полиция в России, как бы экспериментально, присутствует. Пора бы уже узаконить полицейских полномасштабно.

И всё же, несмотря на правильность предпринимаемых руководством страны шагов в направлении возрождения полицейской службы, меня волнует формат проводимой реформы. Об этом я и писал все последние 18 лет.

Как бы не вышло так, что здравые побуждения в этом важнейшем направлении государственной политики помимо дорогостоящего переименования других значимых вопросов не затронут или затронут, но вскользь.

Эти соображения последовательно излагались в упомянутой выше статье на сайте «Столетие», не стану их повторять. Скажу лишь, что если намеченную реформу не сопроводить комплексом иных шагов, то, как не столь давно выразился в центральной прессе депутат Государственной Думы Александр Гуров, хоть центуриями милицию назови, никакого толку не будет. «Платить. Обучать. Контролировать». – Таково его резюме.

И последнее.

Увы, на пути эффективной, действительно нацеленной на благо обществу реформе правоохранительных органов страны стоят субъекты недюжинной финансовой, управленческой и прочей мощи.

Я их назову отчасти.

Это – в первую очередь, организованный криминал, которому полнокровная полиция – ну, никак не нужна. Для эффективного противостояния доморощенным и присосавшимся к нам зарубежным мафиози необходимо реанимировать службу по борьбе с организованной преступностью, зачем-то реорганизованную (читай – ликвидированную) осенью 2008 года. Обратите внимание, как нечасты стали публикации об орудующих в стране организованных преступниках, и как наоборот увеличился объём материалов о якобы «русской мафии» за рубежом.

Это – обожравшееся коррупцией многотысячное чиновничье сословие, особенно из нерядовых эшелонов всех ветвей власти. Их от одной только мысли на предмет оскудения источников незаконных доходов в дрожь бросает. Ощутимую конкуренцию коррупционерам всех мастей, помощь в ликвидации этой народной беды, составит достойное денежное, техническое и социальное обеспечение служебной и бытовой жизни полицейских.

Это – так называемые олигархи из когорты ободравших народ, будто липку, в жуткие 1990-е годы. Свои аморальные капиталы они обратно обществу возвращать не намерены категорически. Но настоящим крахом для них станет реанимация конфискации имущества, как дополнительной меры наказания, к вымарыванию которой из УК России в 2003 году они приложили колоссальные усилия.

Это – некоторые зарубежные «партнёры», которым бытие в России, зиждущееся на законе, на правопорядке, также абсолютно ни к чему. В мутной водице этим непрестанно улыбающимся «друзьям» так удобно рыбку ловить. Здесь без теснейшего содружества полиции и органов государственной безопасности никак не обойтись.

Но среди противников рассматриваемого законопроекта много и людей честных, тех, кто ещё питается старыми представлениями, надеждами о реанимации прежней, советской жизни.

Их удастся переубедить в правильности задуманного только в том случае, если они воочию убедятся в профессиональном и нравственном превосходстве полицейского корпуса над его предшественниками – милиции советской.

Есть, правда, ещё субъекты, которые будут явно и скрытно противодействовать реформе, но о них умолчу, уж больно сильны.

В общем, остаётся немало крупных вопросов, без последовательного и комплексного решения которых государственная операция под кодовым названием «Полиция» способна превратиться в очередную профанацию, а то и хуже – принести обществу, людям, национальной безопасности больше ущерба, чем пользы.

И всё же не будем терять стойкого оптимизма и разумного прагматизма, поскольку путь у нас для выживания страны только один: «Россия – вперед!».

Борис Калачев - кандидат юридических наук,

Заслуженный сотрудник органов внутренних дел

Российской Федерации

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..