Покупки бедных – под контроль!

В условиях дефицита бюджета власти задумались о введении в России еще одной контрольной системы, на этот раз – за тратами граждан. А заодно и вывести «серые» доходы на чистую воду, а затем обложить их налогом.

Журналисты бросились в Минфин выяснять, как будет проходить такая процедура. Министр финансов России Антон Силуанов уклончиво сообщил, что на плановом совещании рассматривались проблемы повышения собираемости налогов, борьбы с зарплатами в конвертах и пополнения бюджета, а вопрос о контроле над расходами граждан не поднимался.

Презумпция невиновности

Впрочем, Федеральная налоговая служба (ФНС), очевидно, и так знает о финансовой жизни россиян предостаточно. Теперь при покупке недвижимости и крупных транспортных средств – автомашин, летательных аппаратов, водного транспорта вас попросят предъявить удостоверение личности. Зачем? Чтобы передать информацию в налоговую инспекцию для начисления соответствующих налогов на владение таким имуществом. При покупке квартиры сведения уходят в Росреестр, автомобиля – в ГИБДД. Банковские счета физлиц тоже доступны для проверки. Да что там счета... В прошлом году в Подмосковье при оплате за квартиру (если сумма платежа превышает 10 тысяч рублей) требовали паспорт. Потом, правда, такое требование отменили.   

Сегодня на ФНС возложена большая ответственность за наполнение бюджета. Налоговики получили дополнительные полномочия: теперь они занимаются администрированием страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

А с пополнением фондов возникали проблемы. К началу 2016 года ПФР недополучил 200 миллиардов рублей. Дефицит фондов, как и дефицит федерального бюджета нужно сокращать. Президент потребовал, чтобы он не превышал трех процентов ВВП. В нынешних условиях добиться этого нелегко, поэтому чиновники ищут любые способы нарастить поступления в казну, в том числе и за счет граждан.

При контроле над расходами населения доказать, что потраченные деньги были именно «серыми», то есть не облагались налогом, оказалось непростым делом. Ведь вполне вероятно, что человек приобретает квартиру или дорогую машину на накопленные за много лет деньги. Ему могут помочь родственники. Неужели и их тоже проверять на легальность накоплений? С одной стороны, это выглядит нелепо. А с другой – почему бы не поинтересоваться источниками доходов одинокого гражданина, который много лет платит НДФЛ и социальные взносы с 10 тыс. руб. в месяц, а потом регистрирует покупку дорогущего авто.

Может это и есть тот несложный в осуществлении механизм, с помощью которого можно пополнять казну и заставить работодателей обелять зарплату? Но есть тут одна проблема, которую в декабре 2013 года сформулировал премьер Дмитрий Медведев. Предложенный метод контроля, как он выразился, нарушает презумпцию невиновности – человек вынужден сам объяснять, откуда у него та или иная собственность, с правоохранительных органов снята обязанность расследования и доказательства. А поскольку, подчеркнул Дмитрий Медведев, наша правоохранительная система весьма несовершенна, такое правило может привести к целому ряду злоупотреблений с ее стороны.

Жаль только, что премьер имел в виду не простых граждан, а государственных служащих, проверка расходов которых подразумевается знаменитой 20-й статьей Конвенции ООН о борьбе с коррупцией. Так вот, у нас в стране эта статья не заработает как раз по причинам, указанным главой правительства. Выходит, что госслужащих надо беречь, а по отношению к простым гражданам нарушать презумпцию невиновности можно?

Дело Антропова

Как тут не вспомнить решение по делу Олега Антропова, вынесенное Белгородским областным судом в августе 2014 года, которое получило огромный резонанс. Суть его в том, что налоговики заинтересовались покупкой много лет нигде не работавшим Антроповым нескольких соток земли. Его не стали спрашивать, откуда деньги, а просто начислили ему налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов от стоимости покупки. И все местные инстанции подтвердили законность такого решения.

Приговор Антропову об уплате налогов стал отрицательным примером для всей страны. Во избежание громких возмущений и скандалов впоследствии подобные иски отклонялись местными судами как противоречащие букве и духу российского законодательства. Верховный суд однозначно высказался против подобных способов взыскания НДФЛ.

Ссылаясь на решение суда высокой инстанции, налоговики в конце ноября 2015 года, через год после белгородского прецедента, разослали региональным отделениям письма за подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) России Светланы Бондарчук. В письме говорилось, что «при рассмотрении вопроса осуществления контроля за расходами граждан и доначисления налога на доходы физических лиц на основе произведенных ими расходов, превышающих задекларированные доходы, следует исходить из принципа добросовестности налогоплательщика».

То есть факт получения физическим лицом доходов, не соответствующих задекларированным ранее, должен доказать сам налоговый орган.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Сами налоговики признают, что около 20 млн россиян трудоспособного возраста не подают декларации о своих доходах, и далеко не все эти люди бедны. И когда речь идет о действительно серьезных покупках, стоимостью в несколько десятков миллионов рублей, может быть, и стоит спросить у безработного покупателя: откуда деньжата? И это не воспринималось бы так остро, если бы государство начало в полной мере применять 20-ю статью Конвенции ООН для всех граждан страны без исключения.

Есть такая поговорка: хочешь, чтобы тебя не обманывали – сам не воруй. Пусть чиновничество и покажет обществу пример уважения к закону. Хорошо, что теперь госслужащие высокого ранга обязаны декларировать свои крупные покупки по закону, но объяснять, на какие деньги приобретены яхты и замки ла Лазурном берегу никто не собирается. Да и зачем? Ведь закон о госслужбе этого не требует. Мало того в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции», разосланных Минтрудом России по министерствам и ведомствам, указано, что недостоверная информация в поданных чиновником «антикоррупционных» декларациях не является нарушением, которое должно приводить к увольнению виновного.

Все коррупционные нарушения разделяются на значительные проступки, за которые должно последовать увольнение «в связи с утратой доверия», «малозначительные» и «несущественные», за которые чиновник может отделаться замечанием или выговором.

Не считаются существенными сокрытие данных о счетах, на которых лежит менее 10 тыс. рублей, а также не указание в декларации дохода от продажи автомобиля дешевле 300 тыс. рублей.

Например, серьезным нарушением по рекомендации Минтруда может быть названа такая «ошибка», величина которой составила более 20 процентов от общего дохода семьи – вне зависимости от величины сокрытой суммы. Хорошо, если речь идет о нескольких миллионах рублей в месяц. А если доходы семьи чиновника исчисляются сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей (среди госслужащих есть и такие), то эти 20 процентов выливаются в очень внушительные суммы.

А как понимать такое положение: если чиновник не уведомил руководство о попытке подкупа, то этот проступок также не будет считаться значимым. Не предусмотрено методическими рекомендациями Минтруда и наказание за отказ чиновника декларировать дорогие подарки, которые тот получил.

Желание слуг народа избавить друг друга от лишних забот оборачивается тем, что государство никак не может довести логическую цепочку контроля за власть имущими до логического конца, а заодно и распространить применение Конвенции ООН и на топ-менеджеров госкорпораций.

Так что пока мы видим намерение ввести 20-ю статью навыворот: проверять расходы рядовых граждан, но не госслужащих. А это только углубит и без того огромное до неприличия имущественное расслоение нашего общества.