Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Милиция возвращается?

Милиция возвращается?

Охрану общественного порядка могут поручить народным «шерифам»
Сергей Петров
11.06.2014
Милиция возвращается?

Не первый год в Госдуме обсуждают инициативу о том, что пора бы охрану общественного порядка поручить муниципальной милиции. А руководителей ее избирать, как начальников окружной полиции — американских шерифов. Передача охраны порядка местному самоуправлению, как считают депутаты, сделает улицы российских городов более безопасными, повысит подотчетность органов правопорядка и уровень доверия к ним со стороны населения.

Преимущества такого подхода уже поняли в Москве, Подмосковье, Красноярске, на Ставрополье в Удмуртии и других регионах, где муниципальная милиция уже создается, пишутся и принимаются законы, регламентирующие ее деятельность.

Проблема в том, что каждый регион по своему трактует права и обязанности муниципальных милиционеров. Так вот, чтобы избежать разногласий, депутаты фракции «Справедливая Россия» и предлагают выработать единые правила и нормы функционирования муниципальных стражей порядка и свести их в один общий федеральный закон.

Монополия на порядок

Необходимость принятия общефедерального закона о муниципальной милиции назрела давно. Сама реформа правоохранительных органов, проведенная в 2001 году и создавшая затем вертикальную структуру полиции, привела к монополизации ею охраны общественного порядка. Это, по мнению депутатов, снизило степень ответственности блюстителей закона перед населением за состояние общественного порядка и общественной безопасности. Поэтому депутаты считают необходимым передоверить поддержание общественного порядка на местах новому правоохранительному органу — муниципальной милиции. Тем более что создание муниципальных органов правопорядка предусмотрено Конституцией.

Речь идет не столько о децентрализации современной полиции, сколько о демонополизации функции охраны общественного порядка.

Как рассуждают авторы законопроекта, создав милицию на муниципальном уровне, удастся приблизить органы внутренних дел к народу. Ведь что греха таить, тысячи мелких уголовных дел не раскрываются, а «зависают» на долгие годы.

Мелкие правонарушения под силу раскрыть людям, которые хорошо знают всех, кто проживает рядом, особенно в сельской местности, и поддерживает постоянный контакт с населением.

Авторы законопроекта настаивают на том, чтобы милиция была самостоятельным органом на уровне муниципального района и города и не входила бы ни в какие структуры местной администрации. Выборность руководителей муниципальной милиции населением либо Советом депутатов должна обеспечить их независимость и в то же время усилить ответственность за охрану общественного порядка.

К компетенции нового органа предполагается отнести, например, охрану порядка при массовых мероприятиях, часть вопросов по паспортному контролю и контролю в сфере потребительского рынка и всю профилактическую работу по предупреждению преступлений.

Согласно законопроекту, муниципальные милиционеры смогут требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, поддерживать порядок во время публичных и массовых мероприятий, проводить задержание правонарушителей и их конвоирование в полицейский участок, заниматься профилактикой правонарушений. Вместе с тем, как подчеркивается в документе, у муниципальной милиции не должно быть полномочий по осуществлению дознания, предварительного следствия, проведению оперативно-розыскных мероприятий, проверок предпринимательской деятельности, осуществлению экспертно-криминалистической деятельности.

Неудобная альтернатива

Идея создания альтернативной структуры по охране общественного порядка не всем пришлась по душе. Ведь есть же Закон «О полиции», где однозначно сказано об ответственности и подотчетности полицейских населению. И даже выведена чуть ли не прямая зависимость карьеры сотрудника от доверия людей. Так зачем же создавать параллельные структуры?

Создание муниципальной милиции сломает существующую сегодня конструкцию полицейской вертикали. Прошло ровно 3 года с момента создания системы полиции России. Так стоит ли возвращаться назад, вставать на те же грабли?

У инициаторов законопроекта – своя правда. Из центра далеко не всегда виднее, что лучше в том или ином небольшом городке или даже деревне. Не потому ли в иных районах напрочь исчезли опорные пункты и даже райотделы полиции, далеко не везде встретишь пеших патрулей. А начальник полиции стремится выполнить указание из центра, даже если они далеки от нужд охраняемого района. Совсем другое дело, когда глава муниципальной полиции будет назначаться органом местного самоуправления и проходить профессиональную аттестацию в полиции.

Противники нового законопроекта напоминают, что Закон «О полиции» предусматривает единый источник финансирования правоохранительных органов – федеральный бюджет. Следовательно, никаких других вооруженных формирований, «кормящихся» за государственный счет быть не должно.

Авторы федерального закона о муниципальной полиции и не предлагают раздувать бюджет. Финансовая проблема решится сама собой, когда ресурсы, которые тратятся на подразделения полиции, передадут в местный бюджет на содержание муниципальной милиции. Этих денег вполне хватит на содержание 180–200 тыс. муниципальных правоохранителей. Заметим, что концепции региональных законопроектов предусматривают содержание муниципальных милиционеров за счет федеральных и региональных налогов и сборов, а также установление дополнительных местных налогов, закладывая тем самым дополнительные расходы.

Забытая реформа

Судя по всему, законопроект ждет не простая судьба. Не всех устраивает, что местные сообщества получают возможность задавать целевые параметры работы стражей порядка, да еще и оценивать их исполнение. Сторонники нового законопроекта ссылаются на то, что с 2003 г. в России действует принцип, согласно которому организация охраны общественного порядка отнесена к компетенции муниципального образования, что и предполагает создание муниципальной милиции (об этом сказано в Федеральном законе от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Причиной, по которой это требование до сих пор не реализовано, является положение абзаца 2 ч. 3 ст. 83 этого же закона о том, что создание муниципальной милиции, как и передача в компетенцию муниципалитетов функции охраны общественного порядка, возможно только после принятия федерального закона о муниципальной милиции. Поскольку этот закон до сих пор не принимается, реализуется совершенно иная концепция – централизованная федеральная система полиции.

Понятно, что сразу муниципальную полицию не создать. На первом этапе можно было бы провести эксперименты в разных муниципальных образованиях и по их результатам отбирать наиболее удачные варианты, устранять выявленные недостатки первоначальных проектов. Затем муниципалитеты могли бы приступить к созданию подразделений милиции по собственной инициативе. И, наконец, на третьем этапе формирование муниципальной милиции становится обязательным.

Такая стратегия позволит реализовать забытое направление реформы постепенно – вместе с ростом влияния муниципалитетов (фактически параллельно с муниципальной реформой) и при этом избежать возможных ошибок.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..