Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Андрей Бунич: «Необходим мониторинг всех возможных вариантов будущей деятельности олимпийских объектов»

Андрей Бунич: «Необходим мониторинг всех возможных вариантов будущей деятельности олимпийских объектов»

Беседа с президентом Союза предпринимателей и арендаторов России
26.02.2014
Андрей Бунич: «Необходим мониторинг всех возможных вариантов будущей деятельности олимпийских объектов»

Сейчас, когда зимние Олимпийские Игры завершены, все, естественно, задаются вопросом, как будут использоваться превосходная спортивная база, инфраструктура, созданные в городе.

– Андрей Павлович, очевидно, что с точки зрения политики, пропаганды спорта Олимпиада сыграла свою роль. Однако всем известна и сумма расходов на подготовку Игр. Она рекордна. Если считать в долларах – более пятидесяти миллиардов. Много...

– Много. И схема, по которой проходило финансирование строительства объектов Олимпиады, как и её коммерческая составляющая, вызывают вопросы. Были привлечены олигархические структуры, которые не рвались заниматься олимпийским строительством. По сути, им выкручивали руки и одновременно предлагали льготы, выгодные кредиты. Это создавало неверную мотивацию.

Компании зачастую преувеличивали нежелание участвовать в проекте, надеясь получить разного рода преимущества, а потом повод отказаться от обязательств. Что-то финансировалось не по одному разу, поскольку якобы смывалось морем и требовались новые деньги. Создаваемые искусственно подрядчики – всегда большая проблема, поскольку с ними сложно расходиться.

Что касается пропаганды спорта... Зимняя Олимпиада – особая вещь. Многие виды малознакомы нашим болельщикам. Скажем, горные лыжи, где разыгрывается много медалей. Это спорт для богатых. Развит в Швейцарии, Австрии, США, в Скандинавии... Часть наших болельщиков, особенно из неимущих слоёв, это даже раздражает. Как говорится, такой хоккей нам не нужен!.. Впрочем, олимпийские успехи наших ребят в нетрадиционных видах, возможно, что-то сдвинут в их восприятии и популярности. Это хорошо. Появилась и отличная база для развития таких видов спорта.

– Однако вернёмся к экономике…

– Как обстояли дела в 2007 году, когда принимались решения по Играм? Деньги сыпались на Россию, пополнялись все фонды, бюджет рос и в реальном, и в номинальном выражении. Создавалось ощущение, что теперь главное – лишь успеть потратить. Очевидно, это в немалой степени определило объёмы расходов. Вскоре ситуация изменилась, и это все почувствовали осенью 2008 года. С того момента кризис усиливался, сейчас налицо серьёзные бюджетные проблемы. В том числе с исполнением социальных, пенсионных программ, что создаёт напряжение в отношениях между властью и обществом. Но тогда, семь лет назад, предсказать такой поворот было очень трудно.

– Так как правильнее использовать то, что создано? Есть ли у властей план?

– Заметно, что структуры, получившие кредиты на выгодных условиях, весьма безразличны к судьбе «своих» объектов. Если бы их брали те, кто собирается ими дальше заниматься, или бы были всерьёз в ответе за коммерческий результат, мы наблюдали бы другую картину. А когда новостройки сдавали в эксплуатацию те, кто заинтересован «освоить средства» и отойти в сторонку, то понятно, что это уже иной коленкор. Судя по всему, многие объекты изначально даже не просчитывались как коммерческие. Они подавались как якобы благотворительные, но фактически являлись дотационными со стороны государства. Напрашивается вывод: немалая часть инфраструктуры и объектов в долгой перспективе коммерчески невыгодна. Что-то, по имеющейся информации, собираются демонтировать, перевезти в другие регионы.

А как поступать с тем, что не увезёшь, что предназначено для жителей, туристов, спортсменов? Когда подобное только начинается, необходимо ясное понимание, под какого туриста делается та или иная инфраструктура, под какой туристический сегмент. Нужна предварительная тщательная проработка. И понятно, что инвесторы, как это происходит, например, в Турции, изначально знают, что под кого намечено, откуда пойдут потоки людей, с какими доходами.

Что касается туризма и отдыха, то лично у меня сомнения, что наши люди быстро переориентируются с той же Турции на Сочи, – соотношение цены и качества вряд ли будет в пользу нашего курорта. Похоже, сроки окупаемости будут долгими, если некоторые объекты вообще когда-либо окупятся.

Есть ли у правительства план? По ходу Олимпиады информация на этот счёт просачивалась, мол, задумались – и правительство, и губернатор. Есть и какие-то решения. Но ранее ясной картины по комплексному использованию новостроек, по-моему, не имел никто. Кроме того, заметно, что крупные олигархические группы начинают требовать уступок, например, при погашении кредитов. Был бы продуманный со всех сторон план – подобного не наблюдалось бы.

– Нельзя промолчать об ответственности за плохую работу, за неразумное расходование средств, если выявятся нарушения. Важно, что Счётная палата всё-таки проведёт аудит Сочи...

– Думаю, есть те, кто здорово поживился на Олимпиаде. И несмотря на заверения, что всё хорошо, мы помним, в частности, о братьях Билаловых, которые вмиг исчезли сразу после проверки президентом ряда объектов.

Очевидно, ответственность будет скрываться за кредитами, которые предоставлены прежде всего Сбербанком и как будто покрывают расходы. Но это лишь ухудшает положение, поскольку получается, что сначала какие-то олигархические группы поживились и отошли в сторону, а теперь затраты можно покрыть кредитами банков. Ответственность размывается, поскольку убытки, которые могут быть выявлены в ходе проверок, переходят на балансы крупнейших банков, растворяются там. Это не лучший сценарий. Ведь нас не может не волновать, что будет находиться на балансе банков, прежде всего Сбербанка, где лежит значительная часть сбережений граждан.

Не хотелось бы, чтобы в итоге спросить было не с кого и всё растворилось на банковских балансах. 50 миллиардов долларов – большая сумма, особенно при нарастающих проблемах с исполнением бюджета. Прежде всего его социальных, оборонных статей, которые очень важно исполнить в условиях сложной геополитической ситуации.

– Что предпринять, чтобы уменьшить издержки?

– Не следует забывать, что объекты необходимо просто содержать. Для местного бюджета – огромная нагрузка. Единственно правильный вариант, имея в виду перспективы эксплуатации объектов, – не пытаться всё переложить на банковскую сферу. Необходим мониторинг всех возможных вариантов хозяйственной деятельности олимпийских объектов. Полезно было бы привлечь коммерсантов, заинтересованных в их использовании на каких-то новых условиях. Пусть придут те, кто реально хочет заниматься туристическим или спортивным бизнесом, организацией эффективных предприятий на базе олимпийских объектов. Если они будут висеть на балансе крупнейших структур, которым они, по сути, не нужны, – это наихудшее.

Правительство обладает полномочиями, чтобы, как говорится, вывести из игры тех, кто глубоко не заинтересован в эффективной эксплуатации сочинских новостроек. Нужно создать конкурентную среду, в том числе с привлечением предприятий среднего и малого бизнеса, какую-то часть выставить на торги. Решится ли на это правительство? Или всё повиснет на банковских балансах, как это у нас часто происходит с крупными девелоперскими проектами? Поживём – увидим.

– За олимпийцев болели все. Наверняка у многих людей появились соображения о будущем олимпийского комплекса. Но у нас всё ещё не принято учитывать мнение граждан. Может, Сочи поможет сломать эту традицию?

– Хочется думать, что так произойдёт. И власти прислушаются к мнению граждан, будет создан банк предложений… Если сверху звучат декларации, что Сочи – это наше будущее, это для народа, для детей, молодёжи, так почему бы не учесть мнение их представителей?

Беседу вёл Владимир Сухомлинов



Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..