«9 тысяч слов лжи»: в Дании отреагировали на статью Путина
Датское издание Berlingske назвало статью президента РФ Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» для американского консервативного журнала The National Interest «смесью исковерканных фактов и откровенной лжи, сеющих рознь и провоцирующих злые отповеди».
Автор материла Эмиль Роттбёлль пишет, что основной мыслью «путинской статьи» были утверждения, что «войну спровоцировал отнюдь не пакт 1939 года о ненападении между Сталиным и Гитлером» и что «война стала неизбежной после Мюнхенского сговора Франции и Великобритании с Гитлером в 1938 году». Роттбёлль утверждает, что это является ложью. При этом он опирается на мнение «известного историка» Сергея Радченко (на фото) из Кардиффского университета в Уэльсе.
«Путин завершает свои исторические наблюдения призывом к объективности. Что ж, эта статья сама далека от объективности. Она обеляет ключевые события и неверно трактует исторические свидетельства ради надуманных заявлений», – заявил Радченко.
«В этом смысле утверждение Путина, что только Советский Союз стремился сохранить мир в Европе в 1930-х годах, не соответствует действительности. Сталин был расчётливым реалистом, он играл по-крупному и переборщил», – добавил он.
Автор статьи, опять же ссылаясь на Радченко, заявляет, что встреча в Мюнхене в сентябре 1938 года, когда Франция и Великобритания согласились на аннексию Гитлером части Чехословакии, где жили этнические немцы, было важной вехой на пути к войне, но «не идёт ни в какое сравнение с пактом Молотова-Риббентропа 1939 года, отчасти потому, что в разделе Чехословакии Франция и Великобритания не участвовали», тогда как Советский Союз поделил с Германией Польшу.
Роттбёлль заключает, что соответствующая статья президента РФ никогда не прошла бы рецензирование, если глава государства был историком. По его словам, Путин якобы просто «продвигает идеологические стереотипы в качестве поддержки своих претензий на величие». Автор публикации в датском издании позволил себе поставить российскому лидеру «неуд» за «попытку обессмертить период своего правления».
Статья Владимира Путина об уроках Второй мировой войны вызвала обширный резонанс за рубежом. Большая часть изложенных мыслей уже неоднократно была озвучена президентом России. Но примечательно в данном случае то, что текст, одной из главных идей которого является тезис о недопустимости переписывания истории, возымел эффект, противоположный задуманному. Ряд зарубежных СМИ, чиновники и аналитики заявили, что российский лидер пытается по-своему интерпретировать события прошлого.
Между тем научный сотрудник Уханьского университета, бывший директор Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук У Эньюань назвал статью российского лидера очень весомой, ведь его рассуждения подкреплены источниками, он привёл исторические факты, которые опровергают «бредовую теорию» о том, что Вторую мировую войну развязал Советский Союз. Историк также добавил, что Путин в статье использовал очень много новых исторических материалов, а также рассказал о событиях прошлого самокритично и непредвзято.
Публикация стала началом дискуссии и большого интереса со стороны американского Госдепа. Там статью признали актуальной и достойной того, чтобы подумать об использовании в реальности предложенных российским лидером подходов. Напомним, глава государства предложил провести саммит ядерных держав для того, чтобы обсудить общие принципы в мировых делах, контроль над вооружением и другие актуальные вопросы безопасности.
По материалам ИноСМИ, «Военного обозрения», Twitter, издания «Южный Федеральный», News.ru.
Материалы по теме:
Чехия: к альянсу оппозиции против либерально-демократического авторитаризма?
Россия и Бразилия в парадигме стратегического партнерства
«Серая зона» Катыни, Холокост и польский коллаборационизм
История и политика в современных российско-польских отношениях