Война миров

"Столкновение цивилизаций", "война цивилизаций" – выражения, которые стали привычными за последние годы. Что стоит за ними? Какое значение вкладывает тот или иной публицист или исследователь в эти слова? В данном случае – перед нами одна из интерпретаций, поводом для которой стала статья, посвященная роли и месту России в мире. Алекандр Зиновьев – учёный-логик, писатель, публицист, на статью которого сайт "Столетие" даёт свой ответ.

Для начала – слово автору, текст которого приведен с незначительными сокращениями.

Западноевропейская цивилизация в опасности

"…В наше время выражение "Русская хроника" звучит по меньшей мере нелепо. В мире произошли настолько грандиозные перемены, что почти все значительные события, как-то ещё связанные с обломками русской истории, выглядят больше как достойные презрения и насмешки, чем сожаления и сочувствия. Во всяком случае, я детальнейшим образом изучил трагические события постсоветских лет, но не нашёл в них хотя бы в малой степени какие-то извинения и послабления моим соотечественникам. Я вообще сейчас не могу назвать никакую другую эпоху в истории человечества, которую по степени краха и низости падения мог бы сопоставить с крахом советской социальной системы.

Прожив много лет, много перевидав и передумав, я установил для себя в конце концов одно из важнейших открытий моей жизни: я фактически сформировался и прожил почти всю свою жизнь человеком, до мозга костей принадлежащим к западноевропейской цивилизации.

#comm#Жизнь моего поколения сложилась так, что мы вольно или невольно впитали в себя все лучшие достижения мировой культуры, развитой именно в рамках западноевропейской цивилизации. Мы не утратили русскость, но и не обрусели. Просто всё прочее стало делом производным и второстепенным. #/comm#

Я считал и считаю Советский Союз явлением в западноевропейской цивилизации, каким бы он ни был. Вернее, я в нём принимал лишь то, что принесла русская революция в отношении человеческих свобод, образования, свободы от религии, свободы духовного творчества. С этой точки зрения я воспринимал и свою жизнь на Западе, оценивая её исключительно высоко именно в плане западноевропейских свобод. Когда я жил на Западе (1978–1999 годы), это, по всей вероятности, были самые цветущие годы жизни Западной Европы вообще.

Многие представители моего поколения вырастали в Советском Союзе, но в неизмеримо большей степени как люди западноевропейские, а не национально русские, – я в этом отношении ушёл дальше многих других. Даже сейчас, после трагической гибели России, для меня главной тревогой стала судьба именно западноевропейской цивилизации. То, что Россия обречена на гибель, мне было ясно с самого начала послевоенной истории.

Для моего поколения свет разума приходил именно из Западной Европы и лишь постольку и в той мере, в какой он шёл благодаря влиянию западноевропейской цивилизации на Россию. Дефекты Запада мне были всегда видны и известны. Но для меня Западная Европа не сводилась к капитализму, к частной собственности, к рынку, к наживе.

…Сегодня западноевропейская цивилизация находится в серьёзной опасности. В чём именно заключается эта опасность?

Цивилизация охватывает все аспекты человеческого бытия. Её остатки надо беречь как зеницу ока.

#comm#Но складывается впечатление, что западноевропейский мир почти без боя сдаёт все величайшие завоевания своей цивилизации, подобно тому, как русские позорнейшим образом без единого выстрела сдали все высшие завоевания своей истории. #/comm#

В средствах массовой информации раздувается своего рода цивилизационный бум. Мыслители и политики много говорят о цивилизационных войнах. Но что это такое – цивилизационная война? Вразумительный ответ на этот вопрос вы вряд ли найдёте. Более того, мыслители и политики прилагают усилия к тому, чтобы лишить смысла даже малейшие намёки на ясность в понимании этой несложной проблемы.

…Цивилизация не вечна. Но конец цивилизации не обязательно есть прекращение жизни тех обществ, из которых она построена. Это могут быть изменения в эволюции человеческих объединений, в результате которых возникают новые объединения, отличные по социальному типу от цивилизации. Именно такой процесс начался во второй половине ХХ века в западном мире.

#comm#Началась интеграция стран западного мира в объединения более высокого социального уровня – в сверхобщества. Западная цивилизация стала поглощаться западнистским сверхобществом. Этот процесс ускорился с крахом советского коммунизма и стал доминирующей тенденцией эволюции западного мира.#/comm#

В соответствии с принятым мною определением цивилизации, никакой особой русской цивилизации не было. Россия до революции 1917 года была империей, т.е. государственно-организованным в единое целое обществом.

#comm#А после революции Советский Союз стал сверхобществом – первым в истории человечества сверхобществом коммунистического типа.#/comm#

После антикоммунистического переворота в 1991–1993 годы Россия перестала быть сверхобществом. После распада Советского Союза на его месте возникло несколько обществ, но пока ещё трудно сказать, сложится при этом социальное явление типа цивилизации или нет. Для цивилизации нужно совместное существование некоторого множества суверенных обществ в течение длительного времени, скорее всего – в течение ряда веков. Я сомневаюсь в том, что в современных условиях такое явление возможно. Скорее всего, эпоха социальных явлений типа цивилизаций уходит в прошлое.

Каковы перспективы западных стран с точки зрения судьбы западной цивилизации? Соединённые Штаты уже явно нельзя считать особой цивилизацией, поскольку они образуют государственно-организованное общество, эволюционирующее в направлении к сверхобществу. Западноевропейские страны утратили некоторые важнейшие черты цивилизации и приобрели целый ряд черт, сближающих их с объединениями иного социального типа, включая организованные общества и даже сверхобщества. Одним словом, применение понятия "цивилизация" практически может вообще потерять социологически строгий смысл.

В реальности, конечно, сохраняются какие-то остатки цивилизации в рассмотренном мною смысле. Но они перестают быть важными актёрами исторической сцены. На их место приходят другие. И среди них – организованные новыми средствами, умело манипулируемые огромные массы людей, порой даже не подозревающих о том, в каких социальных спектаклях они фигурируют. Для понимания таких явлений требуется уже новый понятийный аппарат, отсутствующий в современных языках. Он даже умышленно приводится в состояние непригодности для ясности мышления. Сейчас в мире осуществляется организованное оглупление широких слоёв населения.

Свет разума, рождённый западноевропейской цивилизацией, погружается во тьму".

В тоске по "сверхобществу"

Почему возникло желание ответить? Потому что статью написал очень уважаемый человек, крупный мыслитель, воин. Со статьей я не согласен. Но продолжаю считать автора одной из важнейших фигур отечественного мыслительного процесса. Но кажется, мое несогласие имеет принципиально важный характер. Оно – ответ неосмысленному восторгу относительно советского периода. Оно – указание ни системный сбой в самых глубинных тканях нашей жизни.

Грубым вмешательством извне, чужими западноевропейскими догмами в ХХ веке была нарушена наша матрица. Использовав свои картезианские, ницшеанские, марксистские догмы, сломался, вырождается сам Запад.

#comm#Для нас же они стали быстродействующим ядом, который привел нацию сначала к безумию революционной горячки, а потом, после отрезвления войной, к нарастающей апатии и последующему перестроечному свинству.#/comm#

Философ-пессимист Александр Зиновьев дошел в своих размышлениях до конца, до предельной откровенности, показал, наконец, в какое состояние приводит умного человека слепое следование догматической методологии. В юности Зиновьев мечтал убить Сталина, а потом начал говорить, что Сталин, как и Ленин (на самом деле эти вожди ставили перед собой совсем разные задачи) – светоч человечества. В зрелом возрасте Зиновьев написал книгу "Зияющие высоты", где критиковал советский строй, а позднее сам же посыпал голову пеплом и сокрушался по поводу гибели "сверхобщества" СССР, которое по его текущему прозрению, являлось неописуемым величием и чуть ли не раем земным.

#comm#Нынешней России мыслитель вообще отказывает в праве на существование. #/comm#

Так и говорит: "Даже сейчас, после трагической гибели России…". Заметим, речь не о конце СССР (периода в российской истории), а именно о гибели страны с тысячелетним прошлым. Что тоже применительно к автору понятно, поскольку, по мнению мэтра, "никакой особой русской цивилизации не было". В этом он весьма удачно смыкается с самыми последовательными членами СПС и партии Явлинского. Кстати, Зиновьев строит забавную словесную конструкцию, описывая свое поколение, тотально приобщенное, по его мнению, к западноевропейским ценнностям. Именно к "западноевропейским", а не европейским вообще. Философ настаивает на "западнистской", как он сам выражется, сущности этих ценностей. Так вот о своем поколении он пишет: "Мы не утратили русскость, но и не обрусели".

Если кто-нибудь объяснит мне, как одновременно можно не утратить "русскость", "но и не обрусеть", я объявлю его ученейшим и величайшим из растолкователей. Тем более, что саму "русскость", как определенную идентичность, Зиновьев сам вроде бы отрицает.

Но ведь если не существует русской цивилизации, то и какой-то особой русскости быть не может. Ну, есть русские как часть западноевропейского контекста, наравне с французами, итальянцами, немцами. Что само по себе смешно. Русские, особый уникальный народ, совершенно не похожий на бюргерское племя. Ни за что не принимаемый и не понимаемый этим племенем. Ну, хотя бы Данилевского, уважаемый Александр Александрович, не отбрасывали бы!

Обвиняя нынешнею Россию в низости падения, абсолютно западноевропейский, как выясняется, логик и социолог пишет: "…Я детальнейшим образом изучил трагические события постсоветских лет, но не нашёл в них хотя бы в малой степени какие-то извинения и послабления моим соотечественникам". Удивительно, что крупный философ видит лишь поверхность настоящего момента и, рассердившись на ее неприятной вид, готов присоединиться к западному "презрению и насмешке" по отношению к действительно деградирующей России. Удивительно, что крупный ученый совершенно не желает признавать непреложного факта: нынешняя деградация не взялась сама по себе ниоткуда. Был, видите ли, мощнейший Советский Союз, сверхобщество нового типа и вдруг за одно мгновение, без единого выстрела превратился в рыхлый пудинг, в который вонзили ложки все кому не лень. Так не бывает.

#comm#Зиновьев восторгается в своих книгах унитазами, которые обрел впервые в своей истории русский человек, благодаря позднесоветскому госкапитализму (упорно называемому ортодоксами коммунизмом). И совершенно не желает видеть, чем пришлось поплатиться русскому народу за эти унитазы.#/comm#

И сталинизм, и ленинизм, и хрущевизм наносили методичные и мощные удары как раз по национальной самоидентичности русских. По русским, как по особому народу. Истреблялся и его ведущий слой, и его "особенная стать". Способность мыслить в совсем других масштабах и измерениях, чем то, что доступно вечно сомневающемуся и пришедшему на пути сомнений к агонии зпадноевропейскому картезианцу.

Указанные масштабы выразились в ненасильственной имперскости нового типа, глубочайшей литературе нового типа, философии нового типа, ставившей себе теолого-онтологические и космологические задачи, науке нового типа, строившей дорогу в космос. Видеть же приобщенность широких масс к западноевропейской литературе и к унитазам в качестве грандиозного следствия великого марксистского эскперимента – заблуждение. Да пришли бы мы и к всеобщей грамотности, и к коммунальным удобствам естественным путем! Только не в виде дичающего и вымирающего обрубка империи. А в виде Русско-Евразийской цивилизации с миллиардной, предсказанной Менделеевым, численностью населения. С задачами, простирающимися гораздо дальше отжившей западной Европы (отживание зафиксировал еще Шпенглер, даже неловко как-то).

Миссия великого совершеннного всечеловечного "синтетического" русского, была исковеркана, подменена карикатурным и лицемерным интернационалом и уравниловкой. Насилие, совершенное над Россией в форме коммунистического эксперимента, избиение целых поколений и попытка слома цивилизационного кода представляется Александру Алекасндровичу несомненным благом. И теперь, когда обескровленная Родина лежит, ограбленная мародерами, он подходит к ней с укором, и говорит: "Ну, что же ты предала советское сверхобщество?". Сам философ, надо заметить, замечательному советскому сверхобществу предпочитал Запад.

#comm#Как выясняется, боль и тревога, терзающие пророчествующего пессимиста, посвящены вовсе не России, но опять же Зпадной Европе. Да и зачем печалиться о России, если она уже "погибла".#/comm#

Итак, центральная мысль статьи в "Литературке" (в цитате повторен уже упоминавшийся оборот, да простит мне это читатель): "Даже сейчас, после трагической гибели России, для меня главной тревогой стала судьба именно западноевропейской цивилизации. То, что Россия обречена на гибель, мне было ясно с самого начала послевоенной истории (точнее – с 1985 года). Было ясно, почему она обречена, чем закончится её история. Это у меня подробно описано во многих статьях и книгах. Я этим не горжусь – просто констатирую как факт". И далее: "Если погибнет то, что составляет дух и содержание западноевропейской цивилизации, на планете может наступить цивилизационный мрак". По-видимому, сам не замечая того, Зиновьев расписывается здесь в собственной русскости. В принадлежности к цивилизации, построенной на способности видеть других (другие цивилизации) и творчески, деятельно сопереживать им, рождая в этой деятельности синтетический продукт собственного производства.

Ведь западный человек, глядя на муки России, живущей, по образному выражению Александра Проханова, с топором в спине, если не злорадствует, то равнодушен. Ему плевать на то, что станет с русской цивилизацией. Умрет она или нет.

…Между тем, западная цивилизация давно переродилась. И, кроме мрака и вырождения, уже мало что несет. Запад стал цивилизацией сексуальных меньшинств, легализованной порнографии, сверхпотребления и малодушия. В Европе нет ни одной приличной армии, кроме британской. Да и США вскоре будут вербовать наемников по всему миру. Западный человек становится трусливым извращенцем.

Здесь Зиновьев совершенно прав.

Так что же мир потеряет со смертью подобного общества? Неужели бесполезные ворохи морально устаревшей литературы эпохи Просвщения и больной литературы, разложившей белые христианские народы?

#comm#Россию хоронили многие и много раз. Никакого новаторства здесь нет.#/comm#

Но где "поглотившая" ее монгольская орда, где ее цивилизация? Где западная цивилизация? Где ее грозные тевтоны – не допивают ли свое последнее пиво перед тем, как окончательно отдаться во владение туркам? Где галлы цивилизатора Наполеона – не на жалких ли студенческо-арабских баррикадах отстаивают повышенный комфорт колбасно-унитазного общества "санаторного типа"?

#comm#Возможно, Запад умрет от собственных интеллектуальных ядов, но Россия точно переболеет и будет строить дальше свою цивилизацию. Теперь уже в соперничестве-дружбе с Китаем, с Индией, которые тоже много раз были похоронены.#/comm#

"Свет разума, рождённый западноевропейской цивилизацией, погружается во тьму", - такое мог написать разочарованный консерватор из Англии или из Америки. Так, почти слово в слово, пишет Патрик Бьюкенен. В его случае уместна скидка на американопатриотизм. В случае же со своим, отечественным философом, не все понятно.

Свет разума родился и в западноевропейской, и в русской цивилизациях благодаря свету христианства. А также античному корпусу, а также ментальным особенностям западных и русских людей, одухотворенных живыми христианскими идеалами. Знаю, что Зиновьев вместе с Марксом считает религию "опиумом для народа" и не примет сказанного всерьез. Как и многое другое. Что очень обидно, поскольку оставляет один из наших крупнейших умов за пределами понимания России, ее истинной трагедии, неуничтожаемого бытия и вечной надежды на спасение.