Теленеделя: икры пану Жулавскому!

Телевизионщики воодушевились: как же, в Россию приехал пан Жулавский! Якобы где-то крайне известный и даже очень популярный. Сначала не было конца переживаниям по поводу неприезда австрийца Хайнеке (упоение кем-нибудь с Запада телеэфиру вообще присуще). Однако в случае с польско-французским режиссером, явно не представляющим первый эшелон мирового кинематографа, провинциальность становится особенно забавной.

На самом деле объяснение этому простое: своего-то за душой ничего нет, вот и носится телебратия за Жулавским, за кем-то ещё, кто бы мало-мальски заметный ни приехал "оттуда".

На фоне мощной телеподдержки пустоты фестиваля – это большая удача, что хоть кто-то в гости пожаловал. А то пришлось бы показывать одного лишь Михалкова, да начинающего утомлять Балабанова с "Кинотавра" (фестивалей, в отличие от фильмов, в России много).

У наших кинодеятелей и в мыслях нет выйти в лидеры; роль радушных провинциалов, сидящих на даче с пузатым самоваром, вполне их устраивает. И телевидение солидарно с ними, ему так легче всего впасть в замшелое мление на задворках мира. И вот они – кино и "ящик" – станут пичкать нас шизоидной "Дурой" (канал "Россия"), каким-нибудь примитивным криминальным "Бумером", зазывать в экстравагантное кино ("Изображая жертву" и т. п.), а в это время Америка, не будь дурой, отснимет новые "Перл Харбор" или "Враг у ворот". И создаст свою версию войны, заполняя кинотеатры мира мощным идеологизированным зрелищем, выстраивая универсальный американский миф о реальной жизни.

Михалковы долгие годы кормили собой комаров на даче, а телевидение упорно освещало бесплодные муки творчества Германа. Ах, он такой талантливый, - снимает фильм восемь (!) лет! А потом этот талантливый фильм ехал в Канн и не получал там ничего ("Хрусталев, машину!"). Не поняли, - объяснила тогда швыдковская "Культура". Теперь Герман уже лет как десять экранизирует культовый среди либералов сюжет Стругацких.

Увы, не понимают таких фильмов и в России. Того же "Брата", ладно, поняли, хотя от вычурной сконструированности и беззащитности "грозы Америки" Данилы и грустно, и смешно одновременно. Но для телевидения основные кинолюди - это кто-то вроде Германа и Сокурова (мэтр также испытал провал в Каннах). Ну и неважно, что не понимают, не смотрят, не нужны. Главное, востребованы на российском телевидении. Вот такое "ТВ не для всех" получается.

…На последнем каннском фестивале наше кино, как и следовало ожидать, отсутствовало. Последовали повторяющие друг друга реплики о "полевении" главного фестиваля Европы и будто бы утрачиваемых им позициях. Между тем, федеральный агент Швыдкой таки ездил туда и принял участие в олигархически-богемной сходке, устроенной на Лазурном берегу за счет разбухшего от денег российского налогоплательщика. Трогательная "подводка" программы "Время" сообщила, что "русские, как всегда, устроили всем праздник". Надо думать, была икра и водка. А когда-то там же стоя рукоплескали "Войне и миру" Бондарчука. Ясно, что вторичная "9 рота" не то, что аплодисментов, никакого интереса ни у жюри, ни у зрителя вызвать не сможет. Кстати, новый неприятный премьер Италии нагло заявил в Москве, что участие России в Евросоюзе он представляет себе как сочетание икры и водки. Что ж, поводы, которые дают наши соотечественники, бесчисленны.

#comm#Карликовый московский киносмотр, к счастью, стал лишь дополнением к зрелищу чемпионата мира по футболу.#/comm#

Репортажи с фестиваля идут в перерывах между матчами. Отсюда его участники выглядят какими-то милыми чудаками, которых потчуют исконными закусками и наливками. Сюжет о поедании оных (икра и водка!) любезно предоставлен аудитории. Питание пану Жулавскому, кажется, понравилось, и он не пожалел, что приехал в раскаленную Москву. Чувствуете уровень, событийность, интригу?

#comm#А вот самобытный фестиваль "Золотой витязь", который устраивает ежегодно Николай Бурляев, телевидение с завидной настойчивостью игнорирует. Разве можно транслировать на страну искусство, которое определяется христианскими или традиционными ценностями?#/comm#

Так ведь и до культурного шовинизма, а там глядишь и до "экстремизма" недалеко. Тем временем, через бурляевский фестиваль прошли сотни достойных, подлинно человечных лент, которые как раз и должны быть на наших телеэкранах. Но разве они дадут рейтинг? Нашим продюсерам как бы невдомек, что при серьезном отношении к делу (оно у Бурляева есть), при достаточном финансировании и мощной поддержке СМИ (их Бурляев лишен начисто) только и может состоятся большое, а в итоге и коммерчески успешное, рейтинговое кино ("Страсти Христовы" Гибсона как подтверждение).

…"Тем временем" – программа, ведомая на "Культуре" журналистом со звучной фамилией Архангельский – занята поиском ответа на вопрос: "Правда ли, что мы живем в эпоху глянцевой культуры?" Увы, неглупый и верткий обозреватель и впрямь уверовал, что поверхностное приобщение некоторых слоев населения мегаполиса к глупому "глянцу" можно назвать словом "культура" и рассматривать в качестве устойчивого явления. В "культуре" бессмысленного глянца живут в первую очередь герои его налощенных страниц. Кочуют с "Кинотавра" на ММКФ, с "театральной олимпиады", на "хрустальную Турандот", с "Овации" на "Золотую маску". И превратившись из художников в "тусовщиков", вызванивают поляка Жулавского…