Пушкин – издатель

Зачем же Александр Сергеевич Пушкин, войдя в долги, основывает свой журнал? Говоря современным языком, Пушкин как мощный идеолог еще тогда сформулировал задачи прессы. Работая в иностранной коллегии, систематически получая отечественную и зарубежную периодику (даже в Кишиневе, Одессе, Михайловском), активно сотрудничая в журналах, Пушкин понимает назначение прессы в формировании и защите образа России. 

Выпуская «Современник», одну из задач своего журнала Александр Сергеевич видит в борьбе с «клеветниками России», которые, по его словам, «нападают покамест не оружием, но ежедневной бешеной клеветой... Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападения иностранных газет». - горячится он.  

Действительный член Российской Академии наук, мыслитель и ученый, назначенный историографом Российской империи, Пушкин сообщает в своем журнале обо всем передовом в Российском государстве, вплоть до статьи о паровозе, хотя самому дожить до открытия в 1837 году первой железной дороги - не довелось.  

Нынче у нас в СМИ внедрена концепция катастрофичности: аварии, жертвы, несчастья, грабежи, убийства - так начинаются новости, как будто люди могут жить и вдохновляться бедствиями. Пушкин же именно «положительные познания» полагал важными для развития России.

К другим современным парадоксам можно отнести ситуацию, когда возросшее число изданий сочетается с информационным голодом. Например, потребность народов СНГ в едином информационном пространстве не удовлетворяется.  

В обильном и пестром потоке прессы не найти качественного массового цветного иллюстрированного журнала, посвященного проблемам Содружества, обсуждению новых форм государственного развития, открытий в науке, успехов в искусстве и т.д. Мы подробно осведомлены о новостях в странах Азии и Африки, с пристрастием следим за выборами в Европе и Америке, но даже не представляем, как нынче живут в Армении, Киргизии, Молдавии, чем нынешняя жизнь отличается от прежней? Смотрят ли по вечерам телевизор и такое же ли у них телевидение, как у нас, или без грязи, и нельзя ли тогда обмениваться интересными программами? Хотя в настоящее время решение проблем в экологическом, военном, культурном, экономическом полях подчас требует совместного подхода, механизм СМИ в системе СНГ - отсутствует.  

Процесс дробления прессы в странах СНГ вплоть до финансовой поддержки мелких независимых изданий через широкий спектр фондов, субсидий, грантов и пр., поощряют страны Запада, международные организации СМИ. Одновременно они создают у себя мощные транснациональные корпорации типа Си-Эн-Эн, - как ни парадоксально. Таким образом, в условиях тенденциозной информации создается информационный дефицит, и сегодня люди сетуют, что прессы много, а читать нечего.  

На ангажированность якобы независимых СМИ народ дал ответ, повсеместно прекратив выписывать прессу, что поразило даже Европейский институт СМИ в Дюссельдорфе.

Специалисты которого в специальном докладе «Средства массовой информации в странах СНГ» констатировали: «Полный тираж ежедневных газет очень низок по сравнению с численностью населения». И это в одной из самых читающих (в недавнем прошлом) стран мира, где за газетами следили в самых отдаленных уголках. Расформирование центральной печати как средства общения внутри страны состоялось.  

Создание большого числа локальных изданий с узким распространением из-за дороговизны бумаги, печати, аренды помещений, доставки ограничивает ареал их действия. А отмена госцензуры обернулась глубоко порочным явлением «самоцензуры», когда «журналисты воздерживаются от острых вопросов, предпочитают не писать на «горячие» темы и избегают критических комментариев», - указывается в том же докладе независимых специалистов из Дюссельдорфа.  

Однако народы СНГ, не углубляясь в теорию прессы, ясно видят, что Англия, Германия, США поддерживают выпуск своих СМИ на разных континентах, тогда как СНГ на своей территории не имеет ни одного полноценного издания или доступной всем телевизионной программы. Причем так получилось у нас в период, когда роль прессы считается определяющей. Пресса достигла такого уровня, что говорят не только о социальной, политической, но и мистической роли, когда СМИ, сообщая о происходящем, посягают на закладку и формирование хода событий, за что их окрестили «четвертой властью».  

Запускаемые нынче СМИ стереотипы «Стань звездой!», «Если ты такой умный, то почему такой бедный?», «Пришел - увидел - приобрел», - как далеки они от пушкинского «без взора наглого для всех, без притязанья на успех», - т.е. налицо стремление перевести стрелки национальной морали, нравственного идеала, русской идеи на другой путь, тогда как Александр Сергеевич всю жизнь боролся за утверждение русского национального сознания, национальную самобытность русской культуры, языка, литературы. Естественно возникает вопрос, выполняют ли наши СМИ в столь сложное время свою просветительскую роль, а также функции помощи и опоры для общества.  

А в первой половине ХIХ века А.С. Пушкин не «отдал» отечественную журналистику. Отстоял. Сам лично писал в газеты, активно сотрудничал в журналах и понял, что этого мало, нужно выпускать свой журнал.

Если взглянуть с позиции современности: ну, зачем высокому, прославленному поэту Пушкину эта «низкая» журналистика и хлопоты с «Современником», издателем и редактором которого он стал?!  

А в настоящее время столпы нашей литературы... - они что? Затеяли бы хоть вскладчину общий журнал. Или, может, некая «гражданская война в умах» не дает: все друг с другом не согласны? Или, может, финансово опасаются не потянуть...А в прошлом веке как долго А. Твардовский и С. Залыгин удерживали «Новый мир» и какие у них были победы!  

Впрочем, и сейчас народ сражается: в Химках газета и журналист Михаил Бекетов не отдали лес. Но - люди беззащитны: автор публикации был зверским избит, потерял ногу. Его машину подорвали, его собаку убили, ему самому череп проломили - терроризм ньюкапиталистов с одобрения чиновников: хотят проводить скоростную магистраль через заповедники, реликтовые леса... У некоторых образования не хватает понять, что единая естественная неразрывная система: человек - природа, а не человек - скоростная магистраль. Да и отсохло понятие Родины...  

Если представить, что Пушкин жив сегодня, как бы он делал ТВ? Сознательно и целенаправленно и горячо отстаивал Пушкин интересы Отечества, стараясь обратить журналистику на пользу служения людям, культуре и истории страны, и в этом его разительное отличие от воротил СМИ, для которых главное - прибыль, пусть даже в ущерб людям. Их заботы: «культивировать потребительские ниши», «обеспечивать рентабельность коммуникационных сетей», а в результате - «товарное разнообразие телепродукции сильно преувеличено». Под предлогом глобализации, формирующей новую информационную картину мира, воротилы СМИ искажают понятие информации, переводя его в ранг товара, производства обычного продукта из сферы культуры и общественного развития, при этом грубо нарушая права человека на свободное гармоничное развитие.  

В этой атмосфере характерно, что лес защищает человек с известной в России фамилией Бекетовых, ее носила и мать Александра Блока. А сын писателя Николая Задорнова называет свои выступления «театральным журнализмом». Американскую тему он уже отработал, победил, теперь рассказывает удивительные истории о родном языке, о древности. Конечно, это - наши победы.  

Для точности, впрочем, можно вспомнить, что финансово и Пушкин не потянул. Но он, - отец четверых детей, постоянно помогающий деньгами семье Дельвига, своей родне, - долгов не испугался, видимо, рассудив, что это - суета, а журнал - категория весомая, действенная, насущная. Долги можно отложить, а журнал нужен срочно. Возможно, нынешняя казна, ну, пусть, ради продолжения дела Пушкина, расщедрится для любимых писателей хоть на один глосси, какими завалены все киоски...  

Красочные, соблазнительные, чувственно-эротичные, манящие «яркой жизнью моделей», на самой дорогой глянцевой бумаге, задача которых, по сообщению их собственной рекламы, научить русскую публику, какие сорта пива употреблять, как пользоваться дезодорантами, о чем говорить в постели, как любить (в смысле «безопасного секса»), как приобрести подержанную иномарку и проч. «новинкам» российского рынка. Это раньше мы были столь простодушны, что стремились стать врачами, инженерами, токарями, учителями - создавать, изобретать, производить, творить... а нынче в моде стилисты, менеджеры, модели, офисные сидельцы - сфера обслуживания. А интересы государства разве не требуют защиты, пусть их защищает Пушкин?  

А, действительно, что там у Пушкина? Читаем (200 лет назад он писал!): «С изумлением увидели мы демократию Северо-Американских Штатов в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все, возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстью к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; со стороны избирателей алчность и зависть...»  

Недаром Государь Николай I сказал графу Д.Н. Блудову: «Знаешь ли ты, что сегодня я говорил с умнейшим человеком в России? С Пушкиным».

Любя Отечество, Пушкин в годы смешения французского с нижегородским сформировал и возглавил общественную культуру в России, сплотив единомышленников, среди которых были Гоголь, Глинка, Лермонтов, Аксаков, Кольцов, продолживших его дело и передавших следующему поколению.  

Ну, а все же, где наши пропушкинские журналы, общества художников-передвижников, «могучие кучки» композиторов? Пока нас тиранят лишь финансово-могучие шоу-кучки, по крайней мере из того, что широко известно. А это уже опять к СМИ, ибо жизнь в России - кипит: никогда не было столько театров, в молодежном писательском конкурсе «Дебют» по пяти номинациям (поэзия, малая проза, крупная проза, драматургия, эссеистика) уже 5 лет ежегодно принимает участие более 20 тысяч человек, а в минувшем году - 35 тысяч, сколько изобретений (вывозится), сколько наших изумительных исполнителей блистают... за рубежом.  

«На чужой манер хлеб русский не родится», - взывает к нам из глубины веков Пушкин - первый поэт России.