«Не трогай русского медведя!»

Российские СМИ довольно оперативно отреагировали на изменение позиции Запада по поводу последних событий на Кавказе. Правда, речь идет больше об оценке конкретного сюжета - войны в Южной Осетии. Между тем, стоит обратить внимание и на более серьезные обобщения, которые делают вполне солидные западные СМИ.

В западных СМИ речь сегодня уже идет не просто о безответственности психопатического Саакашвили и его покровителей, но и о проблемах более глобальных, связанных с современным мироустройством, о месте и роли нынешней России в нем. Главный вывод, который делают серьезные политические обозреватели – Запад, дирижируемый политической элитой США, серьезно просчитался в своих планах «управления Россией», которая уже давно перестала быть страной «алкоголика Ельцина» и его клевретов и вполне нарастила мускулы для проведения серьезной, национально-ориентированной политики.  

«Внутри России недовольство копится уже многие годы, что в какой-то степени неизбежно: потеря империи, жгучее чувство обиды и страха за то, что в 90-е годы, в годы коллапса и хаоса, мнение России никого уже не интересовало, – замечает Майкл Биньон в лондонской «Таймс». – Со временем это «ненаправленное» недовольство, похожее на течения, имевшие место в Веймарской республике, стало концентрироваться на конкретных направлениях: на невнимании правительства Клинтона к мнению России, особенно по таким вопросам, как Балканы и открытие дверей НАТО для бывших стран Варшавского договора; на неоконсервативных проектах первых лет Буша, в которых России в будущем мироустройстве вообще не отводилось никакой роли; на неблагодарность Вашингтона в ответ на поддержку Кремля после терактов 11 сентября в борьбе с терроризмом, его помощь в Афганистане и разведданные о различных экстремистах, переданные американцам».  

Автор замечает, что нетрудно представить себе, как еще более разозлило русских то, что Запад поддержал «освобождение» бывших сателлитов Советского Союза от «влияния России», давшее карт-бланш всем силам, которые уже долгое время были враждебны России.

Запад спокойно взирал на то, что в странах Балтии советскую оккупацию рисуют в худших тонах, нежели оккупацию нацистов, сносятся памятники советским войнам, ветераны войск СС преспокойно разгуливают по балтийским столицам при гитлеровских орденах и знаменах. Более того, добавляет автор статьи в «Таймс», в ЕС появились комиссары из новых стран-членов Союза, получившие возможность бороться с политикой России, прикрывая свои «местечковые» намерения общеевропейской целесообразностью.  

Конечно, в Европе все эти годы было немало здравомыслящих людей, которые уже давно понимали опасность подобного отношения к геополитическим и национальным интересам и ценностям России. В частности, на днях в интервью ВВС противник оголтелой русофобии, бывший министр иностранных дел Великобритании лорд Оуэн, сказал, что относиться к России как к Советскому Союзу абсурдно, необходимы совершенно иные отношения с этой страной, играющей все более заметную роль в мировой политике.

Касаясь недавних событий на Кавказе, лорд Оуэн заметил, что «Грузия жестоко просчиталась с Южной Осетией и теперь расплачивается за это».

Подобная точка зрения, высказанная известным британским политиком, резко контрастирует с антироссийскими заявлениями нынешнего шустрого главы Форейн Офис Дэвида Милибэнда, который в порыве своего «праведного» негодования, кажется, вообще готов стереть Россию с карты мира.  

Касаясь политики США в кавказском регионе и роли американской «кавказской игры» в ухудшении общего политического климата в мире, обозреватель «Таймс» Майкл Биньон очень точно замечает: «Ни одной крупной державе не нравится, если другая влезает на ее территорию и начинает заниматься браконьерством». Британский обозреватель напоминает, что в течение двухсот лет политикой США была доктрина Монро – «руки прочь от обеих Америк». И Америка, как показывает история, часто рискует войной даже не для того, чтобы прогнать оттуда другие державы - но чтобы искоренить чуждые идеологии. Как пример этой политики Биньон приводит историю борьбы США с режимами на Кубе и в Никарагуа.  

«Исход шести страшных дней кровопролития на Кавказе вызвал излияние тошнотворнейшего лицемерия со стороны западных политиков и послушных им СМИ, - пишет в британской «Гардиан» Сьюмас Милн.

– В то время, как «говорящие головы» громогласно осуждали российский империализм и непропорционально жестокий ответ, вице-президент США Дик Чейни, которому преданно вторили Гордон Браун и Дэвид Милибэнд, заявили, что «российская агрессия не должна остаться без ответа». Джордж Буш осудил Россию за то, что она «вторглась на территорию соседнего суверенного государства» и угрожает «демократическому правительству». Такие действия, подчеркнул он, «неприемлемы в XXI веке». Обозреватель «Гардиан» тут же задает разящий вопрос: «Не те ли это лидеры, что в 2003 г. – по странному стечению обстоятельств, вместе с Грузией – под ложным предлогом вторглись в суверенное государство Ирак и оккупировали его ценой сотен тысяч жизней? Не те ли это правительства, что заблокировали прекращение огня летом 2006 г., когда Израиль уничтожал ливанскую инфраструктуру и лишил жизни более тысячи мирных жителей в отместку за захват или убийство пяти солдат?».  

Сьюмас Милн замечает, что «в атмосфере праведного гнева на российские бомбежки прозвучали лишь очень скупые упоминания о зверствах, совершенных войсками Грузии в столице Южной Осетии Цхинвали против граждан, которых она считает своими. На прошлой неделе грузинские войска убили там несколько сот мирных жителей, а также российских военнослужащих, размещенных в регионе в соответствии с мирным соглашением, заключенным в 1990-е годы: «Я видел, как грузинский солдат бросил гранату в подвал, где было полно женщин и детей», - говорил во вторник журналистам житель Цхинвали Сарамат Цховредов.  

Обсуждая роль американской марионетки Саакашвили, «Таймс» напоминает читателям, что в Восточной Европе и в ряде республик на постсоветском пространстве популисты легко приходили к власти лишь за счет антироссийской риторики, которой Запад аплодировал тем активнее, чем более беглым был английский язык, на котором она высказывалась.

«И нигде подобные уколы не были для России столь болезненны, - пишет «Таймс», - как в Грузии и на Украине, которые издавна были частью Российской Империи и чья история, религия и культура столь тесно переплетены с Россией».

Автор газеты замечает, что дело даже не в пренебрежительной риторике, не в том, что Саакашвили распахнул объятия и двери американским советникам, и не в его экономической безграмотности - а как еще можно назвать человека, забывшего о зависимости страны от российских энергоносителей и денежных переводов от людей, работающих по ту сторону границы? Дело в том, что он с самого начала целенаправленно делал из Грузии регионального союзника США и форпост американского влияния.  

«Зарвавшийся Саакашвили и его малоразумные консультанты из-за океана нарывались и нарывались на российский гнев, и – нарвались», -замечает автор статьи в итальянской «Стампе». «Россия долго ждала своего часа. Ее победа над Грузией была жестокой - и блестящей, - пишет «Таймс», - На самом деле всю прошлую неделю мир наблюдал в исполнении России блестящую и жестокую партию русской национальной игры - игры в шахматы. Партию, в которой Москва только что объявила мат. Удар был коротким, жестким, разрушительным - достаточным для того, чтобы грузины - благодаря глобальному телевидению это избиение видел весь мир - запаниковали и унизительно бежали. Удар был нанесен такой, чтобы, с одной стороны, было больно - но чтобы в то же время мир не поднялся на дыбы волной справедливого гнева. Очень точно было выбрано время объявления о прекращении огня, всего за несколько часов до того, как президент Саркози смог выразить гнев Запада. Москва ясно дала понять, что инициатива по-прежнему остается в ее руках».  

Обозреватель ВВС Пол Рейнолдс в своем комментарии «Первые уроки кризиса» замечает, что Россия была очень недовольна той поддержкой, которую Запад оказывал отделению Косово от Сербии, и неоднократно предупреждала о последствиях такого шага. «То, что произошло в Южной Осетии, может быть одним из этих последствий», - убежден Рейнольдс, комментируя события на Кавказе. «Конечно, Россия не утверждает, что в этом кризисе она просто поступает так, как Запад в Косово, - продолжает он, - ведь ее главным аргументом является идея о невозможности раскола государств без взаимного согласия. Но все ведь знают, что Россия держит в уме именно пример Косово». А британская «Гардиан» идет дальше, заявляя, что кризис в Южной Осетии – «это история не российской агрессии, а американской экспансии».  

Политические обозреватели многих европейских газет замечают, что сегодня на Западе нет единого мнения о том, как поступать в сложившейся ситуации.

 «На этом фоне, - подчеркивается в комментарии ВВС, - стали вновь появляться старые аргументы времен холодной войны». И хотя их глашатаи – неоконсерваторы во главе с вице-президентом США Диком Чейни (их поддерживает кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн) видят в Грузии (и Украине) своего рода знаменосца свободы, которого нужно поддержать, у этого курса есть немало противников. Об этом свидетельствуют материалы европейских СМИ последних дней.  

Немало теперь, после грузинской авантюры в Южной Осетии, появилось противников и у американской идеи-фикс незамедлительно принять Грузию и Украину в НАТО. «Вступление в альянсы не должно быть делом легким или непродуманным. Задумаемся, что было бы, будь Грузия членом НАТО?» - замечает в своем комментарии ВВС. Действительно, Западу стоит задуматься.