Наталья Еремина: «Те же американцы не желают умирать ни за Прибалтику, ни за Польшу…»

– Давайте сразу обозначим границы: о каком регионе пойдет речь?

– В первую очередь, хотелось бы поговорить о Польше, государствах Балтии, затронув и остальные страны Вышеградской группы: Чехию, Словакию и Венгрию. У них есть немало общего. Страны упомянутого региона отличает повышенная рефлексия, связанная с воспоминаниями о прошлом, и негативное – в большей или меньшей степени – отношение к России. РФ там воспринимается в качестве прямой наследницы Советского Союза и Российской империи. Соответственно, «русские времена», когда СССР или Россия имели доминирующее влияние на территории этих стран, нынче там в основном выставляются эпохой беспросветного угнетения.

Более того, эти государства навязывают себя Западной Европе в качестве «экспертов по России» – но их оценки нашей страны отличаются, как правило, крайним негативизмом. Данные государства отличаются повышенной степенью этнонационализма и построены на идее этноцентризма. Это неизбежно связано с проведением политики, направленной на выдавливание «инородческих» элементов, национальных меньшинств из политической жизни, из власти.

– А в чем заключается разница между этими странами?

– Они весьма различаются по уровню развития. Польша, претендующая на роль регионального лидера, Чехия, Словакия и Венгрия располагают достаточно развитыми экономиками – в отличие от Эстонии, Латвии и Литвы, положение которых в настоящее время трудно назвать блестящим. И, кстати, именно государства Балтии до сих пор страдают историческим комплексом «оккупации», побуждающих их активно портить отношения с Россией в ущерб собственной же экономике. Польша тоже настроена достаточно антироссийски – но, в отличие от прибалтов, простирает свои претензии не только к советскому периоду, но и к имперским временам. У поляков до сих пор есть чувство проигравшего, поскольку в своё время не Варшава, а Москва стала лидером славянского мира – и в Польше до сих пор многие мечтают о реванше. Сейчас Польша «отобрала» у Германии звание лидера антироссийского «фронтира». Немцев это вполне устраивает: недаром они поддержали вступление Польши и стран Прибалтики в ЕС и НАТО.

– Тем не менее, Германия вместе с другими странами НАТО в настоящее время направляет солдат в ту же Прибалтику…

– Да, но речь идет всего лишь о нескольких интернациональных батальонах, которые представляют собой довольно незначительную силу. Этот контингент не призван решать каких-то стратегических задач, он отправлен, главным образом, для успокоения Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. Дескать, мы даем вам минимум, дабы вы не потребовали большего. Западноевропейцы и американцы направляют свои войска в каком-то небольшом количестве в приграничные с Россией регионы, но они не стремятся к полномасштабному присутствию там. Это в их планы не входит. Прибалты и поляки готовы быть «буферной зоной» и настаивают, чтобы к ним прислали как можно больше солдат, но Запад на это не идет. Те же американцы не желают умирать ни в Прибалтике, ни в Польше, ни в Румынии. Некогда Запад пришёл в эти регионы, чтобы закрепить свою победу в холодной войне, но вступать ради них в войну «горячую»... Сильно в этом сомневаюсь.

– Стоит ли ожидать изменений в антироссийском курсе государств этого региона?

– Изменения наверняка будут – но постепенные и не прямо сейчас. Не исключено, что со временем эти страны поменяют свою политику и станут в большей степени готовы к сотрудничеству с Россией, чем сегодня. Впрочем, Венгрия, Чехия и Словакия уже и сейчас далеки от оголтелой русофобии. Но и у прибалтов с поляками в какой-то момент экономические приоритеты могут подняться выше оторванной от реальной жизни антироссийской риторики. Тут ведь сыграет роль еще один важный фактор: я отнюдь не исключаю в будущем постепенного ухода заокеанского гегемона из Восточной Европы. В Америке и так многие выражают недовольство тем, что восточноевропейцы активно выкачивают из США деньги, решая за их счет собственные оборонные проблемы. Вспомните, в период предвыборной кампании Трамп выражал сомнение в том, стоит ли тратиться на защиту стран, которые сами не желают вкладываться в свою оборону. Это его высказывание вызвало панику в Прибалтике.

– Какой политики в отношении Восточной Европы стоит сейчас ждать от США?

– Нынче новая администрация в Вашингтоне ставит во главу угла возврат производств в страну, решение внутренних социальных проблем. Насколько я понимаю, политика Дональда Трампа будет заключаться в сокращении американского военного присутствия там, где это возможно – чтобы можно было сконцентрироваться на внутренних проблемах. Он как президент имеет полное право продвигать свою повестку, хотя, конечно, может натолкнуться на серьёзное противодействие со стороны Конгресса. Однако всегда будет актуальным вопрос: откуда взять денег на продолжение активной имперской политики? Государственный долг США уже вырос до двадцати триллионов долларов, а далее запускать печатный станок уже не представляется возможным.

Впервые за очень долгий период в США возникла по-настоящему острая ситуация, сопровождающаяся, к тому же явным размежеванием тамошних влиятельных финансово-политических групп. В этой ситуации им уже будет не до поддержания своей гегемонии в Восточной Европе. Тем более что вряд ли кто-то в США или Западной Европе всерьёз верит, что Россия действительно способна напасть на ту же Прибалтику.

– В Прибалтике все последние годы русское население очень опасалось, что может стать жертвой провокаций, призванных развязать вооружённый конфликт НАТО с Россией. Достаточно вспомнить прошлогодний фильм ВВС «Третья мировая война: в командном пункте», где некие повстанцы захватывают Даугавпилс и сражаются с латвийской армией...

– Я думаю, что сейчас уже в подобных провокациях нет никакого смысла. Ведь такие акции имеют две цели. Во-первых, проверить реакцию «агрессора», во-вторых, поведение стран, на территории которых это устраивается. Ну и предполагается, конечно, таким образом навязать определённую повестку дня. Но, как я уже сказала, нынче у совокупного Запада есть куда более важные задачи, чем провоцировать Россию, являющуюся, напомню, ядерной державой. Кстати, в упомянутом фильме ВВС есть знаменательный момент, когда люди спрашивают: «А где этот Даугавпилс? Готовы ли мы умереть за Даугавпилс?». Подобные фильмы и публикации использовались в качестве средства объединения Европы перед лицом «российской угрозы», но вряд ли найдется много англичан и французов, готовых расстаться с жизнью ради Латгалии. А теперь, после успешного референдума за выход Великобритании из Евросоюза, после избрания Трампа, и вовсе воцарилась другая повестка.

– Но если, как вы считаете, Польша и страны Балтии откажутся от жёсткого противостояния с Россией, то кто именно будет осуществлять такой поворот? Такое впечатление, что тамошние элиты прочно укоренились в своей антироссийскости…

– Если они не смогут этого сделать, не сумеют «переобуться на лету», то к власти, вполне возможно, придут другие элиты, которые и осуществят требуемый поворот. Многое будет зависеть от конкретных людей. Конечно, это не моментальный процесс… Нужно, чтобы там прошли все обычные в подобных случаях стадии: отрицание, гнев, депрессия, торг и принятие. Пока что там ещё застряли на второй фазе. С другой стороны, некоторые подвижки видны и сейчас. В Эстонии, например, к власти пришла оппозиционная Центристская партия, до этого десять лет сидевшая в оппозиции и опирающаяся, главным образом, на голоса русскоязычных. Новый премьер Юри Ратас хоть и заявляет, что его правительство ни в коем разе не является пророссийским и хранит верность евроатлантическим заветам, в то же время продвигает революционные для этого государства инициативы: говорит о необходимости ликвидации позорного института массового негражданства и о том, что не нужно давить русскоязычные школы. В Латвии рассуждают о возможности коалиции премьерско-президентского Союза «зелёных» и крестьян с оппозиционным «Согласием» Нила Ушакова – подобное объединение стало бы придерживаться более прагматичной внешней политики, без всех этих антироссийских глупостей.

– А что насчет Литвы и Польши?

– В Литве правые политики наперебой обличают главу победившего на осенних выборах Союза крестьян и «зелёных» Рамунаса Карбаускиса в скрытых пророссийских симпатиях – правда, пока трудно сказать, насколько это отвечает истине. Литва при нынешнем президенте поставила себя в положение наиболее острого антагонизма с Москвой. Грибаускайте, как бывшему советскому партократу, сейчас просто необходимо в глазах Запада казаться «святее Папы Римского». Но если на следующих выборах президентом Литвы станет Карбаускис, которого уже сейчас называют в числе главных претендентов, то, возможно, Вильнюс скорректирует свой курс. Уверена, что вернутся к диалогу с Россией и поляки, как уже не раз бывало раньше в их истории. Если они почувствуют, что это необходимо для блага их государства, то вполне способны на такое пойти. Правда, вряд ли это произойдет, пока будет продолжаться правление партии «Право и справедливость». Но прежней, оголтелой русофобии, думаю, больше уже не будет в любом случае. Упорство в русофобской риторике и этноцентризме обернётся тяжкими экономическими последствиями. Люди в Прибалтике и так в огромном количестве «голосуют ногами», поскольку не могут найти достойного места для заработка на родине. Поэтому, думаю, со временем в этих странах осознают, что дразнить Россию не надо. Лучше строить с ней нормальные политические и экономические отношения, создавая рабочие места для своего населения.

Беседу вел Владимир Веретенников

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.