Борис Мартынов:«Стабильности в мире не будет»

- Борис Федорович, после проведенной Североатлантическим блоком военной операции против Ливии Вашингтон принялся широко тиражировать идею «обязанности защитить». Ее вбросили на старте агрессии против Муамара Каддафи, суть предельно проста – отныне во главу угла предложено ставить «права человека», суверенитет государства вторичен. Идею уже «жуют» в кругах международных и неправительственных организаций. Что дальше?

- Мир, таким образом, пытаются вести по пути размывания принципиальных основ международных отношений и международного права. Понятно: не существует неких идеальных и совершенных систем, у каждой есть свои плюсы и минусы. Но в любом случае, худшее состояние системы – это анархия. Вот предложенный Западом критерий оценки положения дел в том или ином государстве именно к анархии и может нас всех привести. Уже сегодня многие эксперты говорят о непредсказуемости развития международных отношений. Многие маститые политики и аналитики, в том числе и в Соединенных Штатах, открыто сожалеют о том, что прошли времена биполярности, когда можно было говорить о предсказуемости и ясности развития ситуации.

Но появилась эта идея не сегодня. Думаю, временем ее рождения следует считать начало XX века, когда в структуру международного права был вброшен принцип самоопределения. Он содержался в 14-ти пунктах президента Вудро Вильсона, которые тот назвал в своей речи перед конгрессом в 1918-м. Международное право должно быть четким и формальным, он же внес в него политические мотивы, и право работать перестало. Ну, скажем, никто не ответил на вопрос: какой народ достоин права на самоопределение, провозглашенное Вудро Вильсоном? Почему его достойны косовары и недостойны, к примеру, жители Приднестровья или Южной Осетии и Абхазии? Соединенные Штаты признали Косово – это заведомо конъюнктурный политический шаг.

Политика начинает трансформироваться от силы права к праву силы. Попросту, прав сильнейший. Сегодня силен один, завтра – другой, затем несколько государств объединились в коалицию… Это борьба всех против всех, homo homini lupus est, право становится вещью ненужной – что мы сегодня и видим в мировой политике. В том числе – и на примере натовского «умиротворения» Ливии. Когда резолюцию Совета Безопасности ООН было дозволено толковать как заблагорассудится, открылся ящик Пандоры.

Нас теперь постоянно пытаются пугать заклинаниями о неких «кровавых диктаторах». Нужно же понимать, что судьба одного правителя, даже если он совершенно одиозная личность, менее важна, нежели жизни десятков и сотен тысяч людей, которые гибнут в результате попыток «установить демократию» извне. Но никто не обращает внимания на число жертв. Кому станет лучше от того, что погиб Муамар Каддафи? На его место придут другие, а то и несколько «вождей», Ливия расколется, и я абсолютно уверен, что никакой демократии в стране построено не будет.

Мы, конечно, «обожглись» на Ливии, теперь извлекли уроки, после чего американцы принялись нас «склонять» за позицию по Сирии. В аргументах они не нуждаются, смотрите, выступает Хиллари Клинтон и приписывает ненавистному для Соединенных Штатов Ирану причастность к подготовке убийства саудовского посла в Вашингтоне. При этом государственный секретарь апеллирует к международному праву и международному законодательству. Но не далее, как два года назад Американская ассоциация юристов-международников в своем бюллетене прямо заявила: никогда еще престиж международного права в Соединенных Штатах не стоял так низко. То есть право, в данном случае, используется как инструмент для оправдания своих действий, продиктованных исключительно краткосрочными интересами. Я сознательно не говорю об интересах долгосрочных – качество современных американских правящих элит таково, что о перспективе они и не думают, прогнозы отсутствуют. Кризис – наглядное тому подтверждение.

- Резче всего против ливийской кампании НАТО выступили, если не ошибаюсь, три латиноамериканские страны: Никарагуа, Венесуэла и Куба. Проще всего предположить, что они опасаются стать следующими жертвами «обязанности защитить», которую охотно взяли на себя Соединенные Штаты. Это действительно так?

- Конечно же, каждая из этих стран проецирует «ливийский сценарий» на себя. Муамара Каддафи окрестили «кровавым диктатором» - и вперед! Диктатор диктатору рознь, недавно мне рассказали очень актуальный анекдот: «Говорят, в Антарктиде нашли очень большие запасы нефти. Кровавому режиму пингвинов скоро придет конец». Анекдот полностью соответствует нынешней внешнеполитической практике Соединенных Штатов, «пингвином» может быть объявлен кто угодно.

- К сожалению, в России много людей, готовых предложить свою страну на роль «пингвина».

- Ладно, было бы у нас несколько таких «правозащитников», постоянно находящихся на виду. Но ведь есть фонды, неправительственные организации, да и просто люди, живущие на получаемые за свою деятельность деньги. Знаете, даже среди наших «простых сограждан» очень распространена привычка пинать свою страну...

Тем самым мы даем возможность Западу подводить квазиюридическую базу, основанную, скажу так, на «вкусовых предпочтениях», под свои действия.

- Уже давно замечено, что мы можем «склонять» наши порядки и реальность в своем кругу, но негодуем, когда на российские недостатки нам указывают иностранцы. Разве нет?

- Если бы так! Мы готовы выплескивать свое недовольство и перед иностранцами. Я долго работал в Бразилии, люди в этой стране по характеру похожи на нас. Так вот, в те годы они были критически настроены по отношению к своему правительству, ругали его, на чем свет стоит. Бразильцы охотно принимают в свою компанию иностранца, среди них быстро забываешь, что ты чужой. Но есть у них одна особенность: они не любят, когда ты начинаешь хаять свою родину. И правильно, замечу, это очень хорошее качество. У бразильцев, получается, чувство ответственности есть, а у нас нет.

- Так что, в обстановке этих настроений, получается, многие у нас уже проглотили идею о вторичности суверенитета государства?

- Слава Богу, нет. У нас есть иммунитет на уровне подсознания, мы – другая цивилизация. Как нас ни стараются ткнуть носом в сторону Запада, мы делаем это с большой неохотой. А в действительности – просто саботируем эти указания. И во многом неудача западнического проекта начала девяностых годов, который мы все еще пытаемся реализовать, связана даже не столько с намеренным его саботированием, сколько с тем, что он нам не по душе. Руки опускаются! Мы попытались перенять американский опыт – и выбросили из него, к сожалению, самое лучшее. Мы взяли сухую форму модели, а ведь американский опыт работал на энтузиазме, на патриотизме.

- Да и «бароны-разбойники» - это классический пример – первоначально вкладывали деньги в развитие именно своей экономики…

- Действия нашей так называемой элиты – тема отдельная. Я хотел сказать, что неверие в свою страну основано на незнании, а мы по сей день остаемся государством с непредсказуемой историей, ее трактует, кто во что горазд. Но как мы тогда можем предвидеть будущее России? Америке есть, на чем держаться: на гордости ее граждан за свою страну. Причем гордость эта зачастую приобретает гипертрофированную форму, когда американцы называют США «самыми-самыми». Их жители уверены в своей правоте, при этом уверенность эта зачастую наивная, не всегда она идет во благо Америке, иногда и во вред остальному миру. Но факт есть факт: они – патриоты. А в России патриотизм объявили злом и пытаются на этой основе что-то создать и построить. Однако на пустом месте, без прочного фундамента, этого сделать невозможно.

- После окончательного завершения западного вмешательства в Ливии все в мире «успокоится» - до поры до времени?

- Ничего хорошего я не жду. Хотя Америка сегодня во многом и блефует, как игрок в покер с никудышными картами на руке. США выдают желаемое за действительное, когда стремятся показать, будто они сильны, как «Бэтмен» или «Терминатор». На самом деле, силы Америки иссякают. Ведь Соединенные Штаты могли бы вести себя в Ливии и активнее, разве нет? Но Вашингтон предпочел уйти в тень и руководить из-за кулис. С него хватает Ирака и Афганистана, он не знает, что делать с экономикой вообще и безработицей в частности, как успокоить участников охвативших страну демонстраций протеста против социальной несправедливости. Нет, американской администрации сегодня «не до жиру». Однако не исключено, что они продолжат клоунаду и демонстрацию своей силы, которая убывает на глазах.

Американская идея в свое время блистала на небосклоне, но одни звезды заходят, а восходят другие. Самое неприятное, что мы сегодня фактически наблюдаем «новую» Римскую империю в период ее заката. В этом состоянии она способна пускаться на любые авантюры, и это может очень дорого обойтись другим государствам. Ближайшая перспектива в мировой политике может быть сформулирована очень кратко: стабильности не будет.

Так что рекомендации просты: нам следует держать ухо востро.

Беседу вел Виктор Грибачев