Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Можно ли контролировать Чубайса?

Можно ли контролировать Чубайса?

Комментирует шеф-редактор информационного агентства «Финансовый контроль - Новости» Алексей Подымов
16.06.2014
Можно ли контролировать Чубайса?

Депутат О. Дмитриева требует расследовать деятельность госкорпорации «Роснано» и ее главы.

Комментирует шеф-редактор информационного агентства «Финансовый контроль - Новости» Алексей Подымов:

- Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева направила запрос на имя Генерального прокурора России Юрия Чайки. В нем она требует расследовать работу «Роснано» и ее руководителя, Анатолия Чубайса.

Из обращения О. Дмитриевой можно сделать вывод, что целый ряд действий и сделок «Роснано» имеют признаки состава преступлений, четко прописанных в УК РФ. Тут вам и мошенничество - простое и с кредитами, тут и отмывание преступных доходов, преднамеренное банкротство, уклонение от налогов, нецелевое расходование бюджетных средств, и наконец, злоупотребление полномочиями и нарушение изобретательских и патентных прав. Большинство потенциальных обвинений опираются на достаточно старые и частично уже обнародованные материалы проверки госкорпорации, завершенной Счетной палатой в 2013 году.

Так, по данным проверки Счетной палаты, «за 2007–2012 годы расходы корпорации (затем – ОАО) «Роснано» составили более 196 млрд. рублей. За пять лет на административные и хозяйственные нужды израсходовано 6 млрд. рублей, на размещение персонала (покупка и ремонт части здания) — 5,3 млрд. рублей, на консультационные и экспертные услуги – 4 млрд. рублей, на охрану — 560 млн. рублей, на транспорт — 850 млн. рублей».

При этом на оплату труда и социальные выплаты, как подсчитали в Счетной палате, ушло 7 млрд. рублей. Расходы на оплату труда в расчете на одного человека с 2007 по 2012 год увеличились с 65 тысяч рублей до 593 тысяч рублей, или более чем в девять раз…

Из открытых материалов Счетной палаты следует, что «на момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено». По оценке специалистов палаты, ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций, обладали «признаками отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода, необоснованного получения возмещения НДС из бюджета при экспортно-импортных операциях».

Укрытые под грифом «Для служебного пользования» материалы проверки шли в правоохранительные структуры - ФСБ, МВД, Следственный комитет и Генеральную прокуратуру. Там ими, впрочем, пока не очень вдохновились. Но интереснее другое.

За то время, пока «нанотехнологов» проверяли, А. Чубайс успел не только дважды благополучно отчитаться об очень серьезных убытках корпорации, обещая прибыли лишь в несколько отдаленном будущем - начиная с 2017 года, не раньше - но и провести в подведомственной ему структуре ряд преобразований. Похоже, они настолько серьезны, что вполне могут стать самым эффективным профилактическим средством не только от уголовного преследования, но и от простого финансового аудита. Первым делом госкорпорацию превратили в ОАО – открытое акционерное общество. Проделано это было не только неожиданно оперативно, за два с небольшим месяца, считая «зимние каникулы», с 17 декабря 2010 года по 11 марта 2011 года, но и без лишней шумихи в прессе.

ОАО было создано пока еще со 100-процентым пакетом акций в руках государства. Но в случае открытого акционерного общества это вовсе не предполагает, что так все и останется навсегда, разговоры о продаже 10-процентного пакета пошли буквально сразу. Впрочем, как только появится возможность, то есть будет дана отмашка «сверху», желающие тут же найдутся. Пример электроэнергетики, которую просто расписали по олигархам и лояльным иностранным партнерам, убеждает именно в этом. Видно, не зря лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов на одной из встреч с президентом сравнил А. Чубайса с небезызвестным героем сказки, отметив, что «он приватизирует все, к чему прикоснется». Владимиру Путину даже пришлось успокаивать своего постоянного конкурента на выборах, напомнив, что в деле инноваций без поддержки государства просто не обойтись.

Однако прежде чем говорить о сути преобразований в «Роснано», необходимо хотя бы кратко напомнить, зачем собственно создавалась такая нетрадиционная госкорпорация, а также историю ее не столь продолжительного существования – нечто вроде «нанохроники».

Итак, еще весной 2007 года с его подачи Дмитрия Медведева - кто и что подсказывал ему, остается только догадываться - было принято решение о создании госкорпорации «Роснанотех». Как говорится в официальных документах, в целях «инвестирования средств в частные проекты по созданию новых нанотехнологических производств».

Говоря проще, если мы все же хотим слезть с нефтегазовой иглы, то пора, опираясь на госкорпорацию «Роснанотех» - теперь ОАО «Роснано» - развивать нанотехнологии.

В общем, сенсацией создание «Роснанотеха» не стало. Сенсацией стало назначение А. Чубайса в сентябре 2008 года председателем правления новой структуры, ему и предстояло начать с того, чтобы эффективно использовать 130-миллиардный имущественный взнос государства в корпорацию. Вряд ли стоит искать криминал в возведении ультрасовременного офиса «Роснано» на проспекте 60-летия Октября, куда важнее сама тенденция для планово-убыточной на первые несколько лет корпорации. Точно так же трудно искать криминал и в высоких зарплатах менеджмента компании – от 960 тысяч до почти двух миллионов рублей в месяц. Хотя и они как-то плохо корреспондируются с миллиардными списаниями убытков, которые с некоторых пор открыто практикуются в «Роснано».

Впрочем, вернемся к «нанохронике». В начале 2011 года под руководством А. Чубайса «Роснанотех» очень своевременно, как раз в период преобразования в ОАО, по данным самого авторитетного в инновационной сфере американского издания «Фаст компании», вышел на 4-е место среди ведущих российских инновационных компаний. Но еще накануне перехода на акционерные рельсы, осенью 2010 года, «Роснанотех» отчитался, что отобрал всего 93 перспективных проекта из более 2000 предлагавшихся. 82 из них – инвестиционные, семь – это фонды, созданные под эгидой госкорпорации, и еще четыре – наноцентры. Жесткий отбор был бы вполне оправдан, если бы подавляющее большинство проектов, что называется, «пошли в гору».

Однако реальность оказалась даже более жесткой, чем самый жесткий отбор экспертов «Роснано». Фактически из-за смены инвестиционной команды в самом же «Роснано» два года назад практически свернулся проект создания двухсистемного ГЛОНАСС-приемника. Почти одновременно с этим многое не заладилось с проектом строительства завода «Русский магний» в Екатеринбурге. В Нижегородской области компания «Русполимет», активно сотрудничавшая с «Роснано», вместо замысловатого проекта микрометаллургического завода приняла решение строить что-то с более простой и понятной рынку продукцией. Еще печальнее судьба проекта НИТОЛ в Усолье-Сибирском, где уже практически возведены цеха по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей. К настоящему времени рынок уже переполнен намного более дешевой продукцией, так как в мире за время строительства успело резко вырасти производство поликремния, сразу резко упавшего в цене.

Нельзя не признать, что за это время у «Роснано» были и успехи, причем немалые. И самым значительным можно считать пуск завода по производству монолитного твердосплавного инструмента с многослойным наноструктурным покрытием, размещенный на территории известного НПО «Сатурн». «Роснано» потратила на финансирование этого проекта около 500 миллионов рублей.

Показательно, что осенью прошлого года «Роснано» отчиталось о первой прибыли и на фронте работы с инвестиционными фондами, объявив о продаже 27,6 процента акций Центра перспективных технологий, который производит сканирующие зондовые микроскопы марки «Фемтоскан». С учетом суммы сделки – а это 77 миллионов рублей - доходность инвестиций «Роснано» в ЦПТ составила 29,5 процента.

Вообще, некое своеобразие позитивной отчетности – что-то вроде «фишки» у руководства «Роснано». Так, вместо новых нанопрозводств все больше говорится о высоких расходах дочерних структур или об их выручке. «В 2012 году выручка наноцентров составила 365 миллионов рублей, - сообщал чуть менее года назад А. Чубайс. - Советами директоров наноцентров одобрено к финансированию 48 стартапов – новых технологических компаний. В планах до конца 2013 года – более 200 стартапов».

Напомним в связи с этим о масштабной бюджетной поддержке госкорпорации - причем помимо 130 миллиардов имущественного взноса. Так, были проведены две дополнительные эмиссии акций «Роснано» в пользу государства в размере 47,2 миллиарда рублей. В рамках господдержки проектов в области наноиндустрии «Роснано» были также дополнительно предусмотрены гарантии по заимствованиям в размере 182 миллиардов в 2010–2015 годы, из которых уже оформлены гарантии на сумму 120 миллиардов рублей.

Тот факт, что «Роснано», профинансировав проекты на 134 миллиарда рублей, примерно 24 миллиарда – 18 процентов - уже списала на убытки, показателен сам по себе. Да, сами по себе убытки в инновационном финансировании не являются чем-то удивительным, они, можно сказать, даже закономерны. Но на сегодня в России ни у кого нет достоверных сведений об эффективности остальных проектов. Есть ли они у специалистов самого «Роснано» - кто знает? Как заявлял еще в ходе известной проверки аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов, в госкорпорации все настолько непрозрачно, что в «Роснано» не знают полностью, что творится с деньгами. При этом аудиторам не удалось получить ни одного документа, подтвердившего бы эффективность инвестиций.

Теперь попробуем все же понять логику последних преобразований в этом ОАО. Ведь совсем недавно А. Чубайс красиво покинул пост председателя правления компании - но только для того, чтобы занять точно такой же пост во вновь созданной управляющей компании «Роснано». Правление компании вообще ликвидируется, и хотя совет директоров никуда не денется, все финансовые и операционные вопросы будут теперь, похоже, решаться, исключительно в стенах УК. В ОАО «Роснано» примерно в те же дни был создан фонд инфраструктурных и образовательных программ. В самом «Роснано» считают, разумеется, что компания и фонд дополняют друг друга. Директор департамента программ стимулирования спроса Александр Морозов убежден, что «без института развития невозможно создать рынок нанопродукции, а следовательно, продать товар. А без государственного инвестиционного фонда, поддерживающего частные проекты, риски для инвесторов были бы очень велики».

Разобраться во всем этом крайне трудно, депутат Оксана Дмитриева сделала попытку. Можно лишь гадать о том, как отреагируют на ее запрос в генеральной прокуратуре. Пока же быстро отозвался А. Чубайс, написавший в своем «Твиттере» следующее: «Старая любовь не ржавеет: Оксана Дмитриева потребовала возбудить уг. дело против менеджеров «Роснано». К чему бы это? Ах да, в Питере выборы...». Таков ответ реформатора.

Во всяком случае, вряд ли запрос депутата станет поводом для реального «разбора полетов» корпорации. Дело в том, что в правительстве, которое возглавляет Дмитрий Медведев, по-прежнему не теряют надежды получить отдачу от инновационных проектов, которым нынешний председатель кабинета министров давал «зеленый свет», еще будучи президентом страны.

Есть, повторю, и еще один фактор, который способен всерьез притормозить активность правоохранителей в отношении «Роснано». За весьма непродолжительное время существования этой структуры руководство сумело не только преобразовать ее из госкорпорации в открытое акционерное общество, но и так ненавязчиво реструктурировать, что она уже практически не поддается сколько-нибудь эффективному контролю со стороны.

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..