Мировое экономическое правительство?

Впервые за весь послевоенный период в ООН состоялась конференция «Глобальное экономическое управление».

Комментирует эксперт Игорь Валентинов:

- Участники пришли к выводу, что в международной экономико-политической системе нет равноправия, и это отнюдь не идет на пользу экономическому развитию стран. Наиболее же развитые из них, в основном западные, будучи озабочены собственными проблемами, решают их в основном за счет интересов других государств.

Вице-президент Генеральной Ассамблеи ООН Йан Элиассон (Швеция) заявил форуме, что развитые страны вполне могли бы отчислять не меньше 0,7% от своего ВВП в ООНовский Фонд Содействия развитию государств и территорий. Иначе финансовые и социально-экономические проблемы всё большего числа стран, как считает Элиассон, приведут к внутренним или межгосударственным войнам, значит, - к развитию ксенофобии, шовинизма, а следовательно и к превращению многих регионов мира в постоянные «горячие точки».

Это мнение поддержал и президент Генеральной Ассамблеи ООН Вук Еремич. Он подчеркнул, что недавнее обострение мирового финансового кризиса показало: никакого глобального экономического регулирования на деле нет. Соответствующие декларации «Большой Восьмерки» и «Большой Двадцатки» пока остаются лишь декларациями.

В самом деле, до 70% объема всех предоставляемых в мире кредитов и займов в мире приходится на страны Запада и их основные финансовые структуры – Международный валютный фонд и Всемирный Банк. Свыше 60% всех общемировых взаиморасчетов осуществляется в долларах США и евро. Причем заимствования и взаиморасчеты в долларах или евро, в большинстве своем, именно «навязываются» Западом. Уже эти данные показывают, что практически весь мир завязан на финансово-экономических и, стало быть, политических интересам западного блока. Кстати, по имеющимся оценкам, страны Таможенного союза (РФ, Беларусь, Казахстан) ежегодно теряют до 800 млн. долларов и до 500 млн. евро из-за расчетов в этих валютах с развивающимися, бывшими соцстранами и с европейскими странами вне еврозоны.

То есть, межгосударственное регулирование мировой экономики сегодня подменяется ее регулированием со стороны Запада. Что едва ли способствует международному экономико-политическому равноправию. Как рассказал мне участвовавший в работе форума Роберт Абдуллин, президент Международной организации кредиторов, представители Турции, Никарагуа и ряда других стран высказали абсолютно разновекторные мнения не только о G20, но и о будущем мира.

Однако, все же предложения большинства стран мира, в том числе стран ТС по этим вопросам, во многом схожи друг с другом. И сводятся, в основном, к следующему:

ООН и ее структуры должны стимулировать развитие взаиморасчетов в нацвалютах; изменение условий внешнего кредитования стран со стороны Запада; создание международных финансовых структур, работающих с нацвалютами; регулировать мировые цены с целью равноправия в мировой торговле. Предлагается также, чтобы международные товарные биржи в «западных» странах были дополнены аналогичными биржами в странах-производителях сырья и готовой продукции.

Напомним, еще в апреле 1952 г. на проходящем тогда в Москве международном экономическом совещании при участии деловых кругов из 49 государств в докладе секретаря ЦК ВКП (б) и замминистра иностранных дел СССР доктора экономических наук Д.Т. Шепилова отмечалось, в частности, что «текущие и новые тенденции в мировой экономике и торговле показывают, что наступление американского доллара на всё большее число стран усилится. Соответственно, усилится и политические давление со стороны США. Поэтому, если государства заинтересованы в сохранении самостоятельности своего социально-экономического развития, нужно выработать согласованную, взаимовыгодную систему взаимной торговли и взаимных расчетов, основанную, прежде всего, на стабильности нацвалют. Такой подход позволит создавать единый рынок в составе таких государств. А первым шагом такого рода можно считать недавнее создание Совета экономической взаимопомощи...»

Словом, советские проекты начала 1950-х вовсе не потеряли своей актуальности. Но пойдет ли Запад на такой «ренессанс»?..