Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Чем ЕврАзЭС не устраивала Ташкент?

Чем ЕврАзЭС не устраивала Ташкент?

Комментирует эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов
13.11.2008
Чем ЕврАзЭС не устраивала Ташкент?

Узбекистан приостановил свое членство в Евразийском экономическом сообществе.  

Комментирует эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов:

- Политика, которую проводит президент Узбекистана Ислам Каримов, во-первых, заключается в защите национальных, в том числе, и эгоистических интересов политической элиты страны, и во-вторых, направлена на то, чтобы не брать на себя четких обязательств перед своими внешними партнерами.  

Надо отметить, что в ЕврАзЭС Узбекистан вступил гораздо позднее, чем все остальные государства-члены этого объединения – Белоруссия, Казахстан, Россия, Киргизия и Таджикистан. В то время Ташкент проводил довольно любопытную политику в экономической сфере: по сути дела доктрина узбекской элиты состояла в том, чтобы сохранить без существенных изменений рычаги управления народном хозяйством, которые были созданы в советский период. И в известном смысле узбеки в этом преуспели. Каримов тогда не поддался на план реализации так называемых шоковых экономических рыночных реформ. Он остался в плену старых представлений об эффективности плановой экономики и сохранил очень жесткое государственное регулирование в хозяйственной сфере. И действительно многие предприятия сохранились. Такого развала, который был в России, Казахстане и во многих других странах в период 90-х годов, здесь не наблюдалось. Но не шло и развития. Поэтому сейчас Узбекистан значительно отстал от многих своих более успешных соседей. Этот фактор оказался очень болезненным для руководства страны. Ведь Узбекистан - одна из древнейших цивилизаций. Ему тяжело смириться с тем, что его соседи, на которых узбеки всегда смотрели свысока, стали жить гораздо лучше, чем они. Входя же в ЕврАзЭС, республика надеялась, надо полагать, на какие-то особые преференции в рамках этой организации, одновременно очень осторожно относясь даже к процессу присоединения, к документам, наработанным за много лет существования организации. Вот и сейчас, во время экономического кризиса, руководство Узбекистана решило, видимо, спасаться в одиночку. Опять вернуться к практике определенной экономической самоизоляции, жесткому протекционизму, нежеланию поступаться своими интересами ради достижения общих целей. Я думаю, в этом заключается одна из причин нынешнего решения Узбекистана. 

Вторая причина, по всей видимости, связана с тем, что в ЕврАзЭС сейчас председательствует Казахстан. Узбеки действительно никак не могут договориться со своими соседями. Пока что только Россия, в период своего председательства в ЕврАзЭС, сумела привлечь Узбекистан в эту организацию. Как только исполнительный секретарь сменился, произошел разрыв отношений. 

Еще одна причина связана с экологией. Климат меняется, в основных реках региона резко падает уровень стока воды, что моментально сказывается на сельском хозяйстве. Для Центральной Азии это тяжелое испытание – в республике значительная часть населения кормится именно аграрным трудом. Узбекистан неоднократно выступал против строительства новых грандиозных гидроэнергетических сооружений на реках в Таджикистане и Киргизии, то есть, на реках, сток которых попадает в Узбекистан. Вопрос о том, чтобы эти реки стали трансграничными, и позиция республики была бы хоть как-то учтена, поднимался и в ЕврАзЭС, и в других центрально-азиатских региональных объединениях. Ташкент просил урезать право национальных правительств на произвольное ограничение стока этих рек. Но его позиция соседями по региону не была учтена должным образом. Ни Таджикистан, ни Киргизия, исходя из своих собственных эгоистических интересов, не посчитались с мнением Ташкента. Вероятно, это обстоятельство и вызвало обиду руководства страны. 

Для России большой трагедии в этом нет. Сейчас политика Москвы в ЕврАзЭС направлена на формирование так называемой твердой тройки государств - Белоруссия, Казахстан и Россия. Упор делается на то, чтобы определить, наконец, единое мнение по поводу таможенного тарифа, что послужило бы примером для остальных членов ЕврАзЭС. К слову, Узбекистан даже этот курс рассматривает как ущемление своих прав. И это тоже сыграло свою роль в его решении выйти из ЕврАзЭС.  

Вообще же, я думаю, что в перспективе странам Центральной Азии придется не сладко. Связано это и с уже упоминавшимся водным кризисом в регионе, и с тем, что все-таки эти страны еще экономически не состоятельны. Даже пример обладателей богатых углеводородных ресурсов - Казахстана и Туркменистана – показывает, что эти богатства, к сожалению, не могут застраховать их от форсмажорных обстоятельств. Пока что регион стремительно скатывается к тому, чтобы быть сырьевым придатком не только Запада, но и Востока, в частности, соседнего Китая. 

Рубрику ведет Дарья Муравина 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..